安规网

标题: 还有谁也是直接用机械指令而没有指定的标准做CE认证? [打印本页]
作者: fasten    时间: 2007-6-13 14:27
标题: 还有谁也是直接用机械指令而没有指定的标准做CE认证?
我有个案子有点麻烦了~
作者: newfeels    时间: 2007-6-13 16:24
没遇到过...什么产品，这么特殊?
作者: Andsonn    时间: 2007-6-13 19:00
有什么麻烦?
作者: fasten    时间: 2007-6-14 09:47
我的意思是暫時還沒有協調標準, 只能用機械指令或B類標準292/294/563等等來做
作者: justin510    时间: 2007-6-15 00:27
当没有具体的C标准时，一般来讲公告机构是不会轻易去发C.o.C证书的，但如果认证机构能通过相关测试即数据证明该产品的是足够安全的，那么也可以颁发证书。但这对认证机构的要求比较高，一般的欧盟公告机构是没资格这么做的，国内的咨询机构就更不可能了。
作者: fasten    时间: 2007-6-15 08:28
引用第4楼justin510于2007-06-15 00:27发表的  :9 k" |6 s6 h( O' d
当没有具体的C标准时，一般来讲公告机构是不会轻易去发C.o.C证书的，但如果认证机构能通过相关测试即数据证明该产品的是足够安全的，那么也可以颁发证书。但这对认证机构的要求比较高，一般的欧盟公告机构是没资格这么做的，国内的咨询机构就更不可能了。

) p: N9 o  M; l' d不對哦, coc本身就是針對md/lvc/emc....等指令而頻發, 不是針對標準頻發, 不管有沒有C標準都可以發的. 只要NB有MD/LVD/EMC....的資質, 都可以做. 不存在其它要求, 國內是沒有NB存在的.
作者: applewzh    时间: 2007-7-4 22:08
是比较麻烦, 没有协调标准, 如果直接用机械指令做, 需要针对样品做一个非常详细的check list (近似于自己做一个协调标准), 其中对指令的删减要非常慎重,否则后果会很严重的. 最好让公司的"牛人"审核你的check list 后, 再开始进行! FYI
作者: emperor    时间: 2007-7-4 23:23
說來聽聽~我有時會將報告轉NB發證~也許可以幫上忙！
8 _3 C: {+ }+ ]8 o( O, D7 d" f) ?, e) f
你可以跟一些有合作的NB洽詢看看！或許可以商量喔！
$ `9 g8 V2 b- ?3 g/ L! z- H2 W3 N: r# b2 Q. W
其實不是每個工業局都夠專業水準的！2 ?( C3 V6 B/ U7 U
9 B$ u9 ~2 A# S- g( N
fasten~你懂那麼多標準~相信應該容易解決！
作者: fasten    时间: 2007-7-5 08:19
引用第7楼emperor于2007-07-04 23:23发表的  :
7 A& k$ B% x  r+ o0 C說來聽聽~我有時會將報告轉NB發證~也許可以幫上忙！
& K, X: s2 f+ a* v' F! ^
7 _" H% Q/ q3 \+ m) b, f* n你可以跟一些有合作的NB洽詢看看！或許可以商量喔！
# f: K  l9 {1 x1 M$ ]
9 N6 a% C; w4 X4 l( ?  j其實不是每個工業局都夠專業水準的！
" W$ a* u% s- M* z4 v4 K: K.......
; l9 S, C7 t6 B: j) L
我的產品是用MD的ANNEX I來做Check List, 並不是這個Check List如何做的問題, 而是產品已經在NB裡做Review了, 但是產品有一處剛好處在MD要求的邊緣, 不好定義, 也就是的理解會有偏差, 經過與NB的艱苦商討, 對方終於認同了我的觀點, 當然也針對MD做了不少的修改, 幸虧不是大改動! 經過幾天的反複消化, 他們的考慮不能不說是合理的. 但是在大陸的幾家NB(分公司)的工程師實在水平有所欠缺啊, 連標準是什麼意思都沒摸透~
作者: emperor    时间: 2007-7-5 12:52
引用第8楼fasten于2007-07-05 08:19发表的  :
" _7 U3 _1 D/ T/ S: R5 \
: D7 K- B6 T0 V* o4 l$ e
3 `- z8 t; u% y, k* _" [( {我的產品是用MD的ANNEX I來做Check List, 並不是這個Check List如何做的問題, 而是產品已經在NB裡做Review了, 但是產品有一處剛好處在MD要求的邊緣, 不好定義, 也就是的理解會有偏差, 經過與NB的艱苦商討, 對方終於認同了我的觀點, 當然也針對MD做了不少的修改, 幸虧不是大改動! 經過幾天的反複消化, 他們的考慮不能不說是合理的. 但是在大陸的幾家NB(分公司)的工程師實在水平有所欠缺啊, 連標準是什麼意思都沒摸透~

# _" B9 M  C% {5 I5 T  b3 o9 _; G2 [# \其實不要說是NB的工程師，就算是NB的相關主管，很多都是空降部隊！對整個安規其實並不見得都清楚！由於公司規模越大，越是分門別類！就像是恐龍的神經~沒什麼反應ㄧ樣！而當中的工程技術人員，往往只熟析幾個安規標準，不像我們會去探討！所以才說若有爭議需要據理力爭！據了解多數的安規從業人員都是安於現況！(以現階段公司內承辦案件標準為依規~不會查真正需要的標準)
: [! E/ B- z) O7 H( T# B: `1 P所以先前有很多實驗室的人員，什麼產品都做EN55022 或EN60950(反正都做ITE)，真的很好笑！
% W% P+ M2 l6 i: H, n( H- Z* v
7 T  h' O: x2 Q' C% h所以我先前才會說：懂得多~不見的做的好！
" w* l* Y% M0 R(因為廠商有時要的不是專業~而是大公司的牌子~~~真是無奈！)
作者: alackaday    时间: 2007-11-24 10:48
讨论一下：
! M' o0 a5 a- B& o5 z1 T5 ?1 Z上面说的认证公司的现象不是没有，可以说比较普遍。如果是在国外，NB的工程师相当资深，他们的经验确实丰富，但是在中国，有两个限制：一是认证公司在中国的员工普遍都比较年轻（年纪大的也不懂英文）；二是中国政府在认证公司的发展上也有诸多限制——自己做不了也不让别人做) c+ P4 O, u! l9 P- w: ~
但是从另外一方面来看，有一样东西又是工厂忽视的，就是认证公司是从安全来看问题，不是从产品的具体标准，尤其是在没有具体的产品标准时。工厂可能觉得某个产品在技术上绝对没问题，但是认证公司从使用者角度来看，可能就是觉得存在安全隐患。
/ @, c1 G$ [* {: @; Q9 _这个时候确实需要双方协调沟通，不是说认证公司就是上帝，从不犯错误，认证本来就是为了证明安全的。
作者: 2iso    时间: 2008-5-14 22:48
没有C类标准,应该就可以采用B类标准来验证,
1 g# Q1 p: }& ]( y4 _只是有C类标准时,比较容易判断符合与否,
7 o( j2 B/ v7 W/ K" F( ^: z光用B类标准时,就要提出很多的左证来证明安全,



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2