安规网

标题: UL的阻燃等级对于EN灯具的13章耐热测试有参考意义吗 [打印本页]
作者: tsunn    时间: 2013-7-18 09:17
标题: UL的阻燃等级对于EN灯具的13章耐热测试有参考意义吗
比如，有没有说V-0的可以过针焰，V-1可以过650灼热丝，V-2只能过550灼热丝，之类的说法？他们之间有等效关系吗？如果没有关联，做认证时，是不是要求工厂提供塑胶料的认证证书（如果是UL的证书）几乎是没有意义的。
作者: badatong    时间: 2013-7-18 09:23
标准里可没有这么说，所以照做
作者: jsspace    时间: 2013-7-18 09:28
UL的证书对于EN来说只是参考。( N' ~! Y# y( E8 g7 ~' R
他们之间没有等同关系，测试方法完全不同
作者: tsunn    时间: 2013-7-18 09:42
jsspace 发表于 2013-7-18 09:28 % k( z& n& M- R" N0 w2 R
UL的证书对于EN来说只是参考。% P- H% `1 D* z
他们之间没有等同关系，测试方法完全不同

. l: n8 S1 }4 jEN60335-1有说到，small part如果材料分类是V-0和V-1的，不用做灼热丝试验。（30.2.2）
2 v; G4 a& c% B$ f! H0 o
  a" S6 f: t0 X但是灯具标准找不到类似关于V-0,V-1这些参考。
作者: yearl    时间: 2013-7-18 10:00
不同的方法不能等同。
+ W! K, q. ]5 D( v因为这些试验方法的影响因素、试验条件等都是多维的。/ @1 t  z1 U9 O2 g3 n& M) x+ P
而受试部件对这些条件的反应又不是线性的（至少我们难以证明其是线性的）。
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-7-18 10:23
灼热丝是耐高温起燃考核，针烟是抗故障小火焰起燃考核，UL94是阻燃考核，标准的侧重点和测试方法完全不同。
作者: chenjin1107    时间: 2013-7-18 10:36
这两个标准完全不同，也不能相互对应
作者: Nezof    时间: 2013-7-18 11:02
可以作为设计额定时候评估参考，但不能作为认证依据
作者: H-RH    时间: 2013-7-18 21:30
本帖最后由 H-RH 于 2013-7-18 21:31 编辑 $ c& E: L5 _/ x( R; T+ b7 U; m

' B+ b# L1 d! o) ]* A* o针焰测试本人不太了解
: F! Y) I7 |9 u8 G. x1 T% u: H
3 p4 l( Z0 o3 E1 e, U0 c, U$ O但灼热丝测试略知一二, 即使是与 IEC harmonize 之 UL 标准, 不论塑胶料是什么级别, UL 亦要求测试, 曾经问 UL 个中原因, 他们解释是: 这个测试不但与胶料级别有关, 与胶料件之形状及尺寸有关!5 O4 a9 N" C: h, P1 q2 z0 W
这个解释也似乎很合理, 因为我们之内部测试亦证实过这个关系!
; m; m: s+ J- q8 O0 J! i" B



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2