安规网

标题: 鸭嘴帽提供接地连续性是否可行？？ [打印本页]
作者: jsspace    时间: 2013-6-24 17:41
标题: 鸭嘴帽提供接地连续性是否可行？？
产品是LED路灯，如下图，鸭嘴帽提供接地连续性是否可以？
作者: Nezof    时间: 2013-6-24 17:50
不松动的话是可以的啊
作者: 极品老工    时间: 2013-6-24 17:52
可能不可以，图中快接端子疑似没插到位，凸出处顶到螺丝钉垫片。方向也不对，地线的绝缘层受应力严重，会受破损。虽夹住了绝缘处但不认为其能有效保护线丝。
作者: jsspace    时间: 2013-6-24 22:42
极品老工 发表于 2013-6-24 17:52
2 n% ]9 Q$ ~& A! t4 b可能不可以，图中快接端子疑似没插到位，凸出处顶到螺丝钉垫片。方向也不对，地线的绝缘层受应力严重，会受 ...

& g+ [% m: |9 `3 @+ D& u8 @抛开我这个图片不说，快接端子到底能否用于接地？
作者: jsspace    时间: 2013-6-24 22:42
Nezof 发表于 2013-6-24 17:50
1 k0 W7 I0 f# q" ^6 U( j3 W' @不松动的话是可以的啊
# E* X, z9 O, [5 }8 z
不松动如何判断？
作者: loneylazy    时间: 2013-6-25 07:59
我曾经使用过这种结构在荧光灯支架上用于面罩接地，接地电阻符合要求，是可以的。
作者: 极品老工    时间: 2013-6-25 08:29
jsspace 发表于 2013-6-24 22:42 ) N( r  k& b" a5 Z$ g8 X8 U0 i3 S
抛开我这个图片不说，快接端子到底能否用于接地？
( c: V" O$ t2 H- F. n, Z
可以的。
作者: Nezof    时间: 2013-6-25 08:29
jsspace 发表于 2013-6-24 22:42 4 r( a. G3 y" `, S& w8 j* {4 Z6 f
不松动如何判断？
; z; \$ z) t* I/ z
就是能够卡紧，不易脱落就行。
2 `8 B7 z/ j+ N5 f+ Z0 c一般这样做是可以的
作者: shinylee    时间: 2013-6-25 08:38
这个是可以的; p' v3 T, _! h  [3 _/ k
作者: 牧耘    时间: 2013-6-25 08:44
只要不松动，拉力测试通过，接地电阻通过，这样连接是可以的，没有要求不可用这样的方式，
作者: superlx    时间: 2013-6-25 08:54
这种结构可以作为接地方式来使用，必须保证接地电阻小于0.5欧姆，正常的使用过程中不会脱落。
作者: head0819    时间: 2013-6-25 09:14
有CTL决议是接受快速端子作为接地连接的，但是要符合标准的接地连续性要求！
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-6-25 10:05
楼上能把CTL决议晒出来吗？
作者: head0819    时间: 2013-6-25 10:40
是335-1里面的决议，但我觉得其它产品对于接地连接的要求是可以参考的！
作者: sdxiaomuyu    时间: 2013-6-25 14:35
这种结构接地方法，能否保证长时间使用，金属氧化后接地电阻符合要求。
作者: houn    时间: 2013-6-25 15:12
jsspace 发表于 2013-6-24 22:42 , \6 p+ F- |- f3 f! b
抛开我这个图片不说，快接端子到底能否用于接地？
3 k6 u; E% n# W( s" p. m. I
绝对可以！
作者: houn    时间: 2013-6-25 15:13
Nezof 发表于 2013-6-25 08:29 4 l: U2 t2 Z& }8 u
就是能够卡紧，不易脱落就行。
' x! p8 [! J9 |) C) V$ g; I+ Y% @) g; H一般这样做是可以的
! h2 b# F0 X  ~
端子插拔力按标准执行
3 u2 X4 g- ]9 k+ c; u& Q/ s$ i6 m当然，为了安全可以适当加严标准
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-6-26 13:30
还有不统一的地区
作者: jsspace    时间: 2013-6-26 13:35
问了几个机构，都说可以接受，但不建议使用
& j8 v, v! l1 b9 H
作者: faige2006    时间: 2013-6-27 08:09
能通过相关测试应该可以
作者: 极品老工    时间: 2013-6-27 08:34
jsspace 发表于 2013-6-26 13:35
' e0 j7 b0 J7 `# i' V5 ^! [( M问了几个机构，都说可以接受，但不建议使用

* |, g; @& ?4 Z2 D说得好，可以不建议。
作者: jsspace    时间: 2013-6-27 08:47
极品老工 发表于 2013-6-27 08:34
# ?" }6 s. ^3 u, I# x说得好，可以不建议。
2 ]9 a0 W4 S* p4 I$ u5 S9 F+ X
已经跟研发的工程师说了，这个结构我不接受，他们正在整改



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2