安规网

标题: 移动空调认证爬电距离不过？ [打印本页]
作者: reliab    时间: 2013-6-18 15:10
标题: 移动空调认证爬电距离不过？
最近有个移动空调做TUV认证，工作电压为90-240V,机构检测我们PCBA时说我的爬电距离不过，我们当时设计是按照4706做的，强弱电之间爬电距离6mm，间隙4mm，结果机构说我们的板子要8mm，我晕菜。为什么啊' z$ D2 m0 i" o& u# M% T# z
8 r" u  b7 Q: L1 N
作者: yan    时间: 2013-6-18 15:23
按250V，III类污染判，如果要满足附加绝缘，那么就是8MM，好好看看29章
作者: reliab    时间: 2013-6-18 16:15
象类似的产品不是判断污染等级2，IIIa/IIIb吗？我们板子刷了防潮油的。
作者: bingyugd2    时间: 2013-6-19 01:15
本帖最后由 bingyugd2 于 2013-6-20 12:00 编辑 1 X, K1 I( S+ X! L1 |
reliab 发表于 2013-6-18 16:15
+ A& g/ v; x; `5 q, [  ?象类似的产品不是判断污染等级2，IIIa/IIIb吗？我们板子刷了防潮油的。
$ V8 J: a5 @* ^2 m( f
/ h9 f! `8 S; T( [( ]0 M3 n0 k3 x4 Y
个人愚见：现在有的机构按污染等级2判，有些按污染等级3判。你先确定他们判不合格地方的工作电压是多少（工作电压不等于额定电压），如果真的按你说的是90-240V，且弱电一侧能满足附加绝缘要求，那么按污染等级2IIIa/IIIb判需要2.5mm、按污染等级3IIIa/IIIb判需要4mm。
作者: bang1988    时间: 2013-6-19 08:31
前段日子我们也有同样的例子，机构说能达到最大的尺寸就最安全了，去到那里都同行，你懂的
作者: sharkxiao    时间: 2013-6-19 08:41
按工作电压和污染等级来定的，跟认证机构确认一下，如果认为他们确定的不对，可以PK的，认证机构也不是神，什么都是他们对的！
作者: tsunn    时间: 2013-6-19 08:56
sharkxiao 发表于 2013-6-19 08:41 2 a$ H0 e" z% L( m( ?
按工作电压和污染等级来定的，跟认证机构确认一下，如果认为他们确定的不对，可以PK的，认证机构也不是神， ...

( W' p; r6 ~+ u5 N$ _8 B* K是的，赞同此观点。我就见过不少机构出过错误。
作者: bang1988    时间: 2013-6-19 09:05
只要你找的章条找对就有说服力，他们那边也会说可以的
作者: 极品老工    时间: 2013-6-19 09:35
就此案例来说，肯定是机构胜出的。不管是GB4706.32-2004，还是GB4706.32-2013，对加强绝缘的爬电距离都应该是8mm。
作者: sharkxiao    时间: 2013-6-19 11:19
tsunn 发表于 2013-6-19 08:56
2 W. Z1 L7 I& D: x是的，赞同此观点。我就见过不少机构出过错误。

7 n' w) V- @$ K1 m
作者: 山炮    时间: 2013-6-19 13:49
reliab 发表于 2013-6-18 16:15
6 M! U6 q8 M& ~- M2 ?象类似的产品不是判断污染等级2，IIIa/IIIb吗？我们板子刷了防潮油的。
& N% H# X( h. c, J* B
你的产品是存在较大的气流，这时只要电路板没有足够封闭的间室隔离时都被认为是污染等级3。
作者: tsunn    时间: 2013-6-19 15:24
空调内部的绝缘一般按照污染等级3来考虑：“在空气对流中的绝缘按照污染等级3来考虑，除非该绝缘由于封闭或其他的安置方法使得其不会暴露于器具正常使用的环境污染当中。”参见60335-2-40第29章。
作者: reliab    时间: 2013-6-19 15:46
机构把我们产品判断真的是污染等级3了，也就是污染等级IIIa/IIIb的基本绝缘是4，加强绝缘是基本绝缘的2倍，我们的产品是移动空调，外壳有塑胶防护而且在市内工作，按照标准附录M的解释应该适合污染等级2的，我得好好跟机构PK一下了
作者: 山炮    时间: 2013-6-19 21:11
reliab 发表于 2013-6-19 15:46 ; T2 Y2 ^( e: T/ S
机构把我们产品判断真的是污染等级3了，也就是污染等级IIIa/IIIb的基本绝缘是4，加强绝缘是基本绝缘的2倍， ...

9 S4 Q8 M- V$ [1 v2 DPK什么呀，抓紧时间整改才是正道。
作者: reliab    时间: 2013-6-20 08:51
OK了，机构判断错了！不用改。
作者: rzkjonas    时间: 2013-6-20 12:57
设计PCB时最好按3级污染来做  免得出现楼主的情况
作者: 山炮    时间: 2013-6-20 13:12
真封得那么好吗？
作者: tsunn    时间: 2013-6-20 14:48
有封就行了，机构也是为了赚钱，已尽了告知义务且客户坚持说属于污染等级2，这种情况下只要有适当的封闭措施，第三方实验室都会给过，尽快结案，做下一个CASE。
作者: reliab    时间: 2013-6-21 09:05
像我们这些PCBA第一碰到按污染等级3判断
作者: davidqing001    时间: 2013-6-21 17:13
4mm估计是不够的. 要是6mm, 还可以想想办法搞定的
  f$ V4 ^* a$ K
作者: ywf888    时间: 2020-7-17 18:33
还是整改吧，就算这次过了，以后国抽还要搞你的



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2