安规网

标题: 求教强弱电问题 [打印本页]
作者: lds08080808    时间: 2013-5-20 12:38
标题: 求教强弱电问题
PCB上已强弱电分开了（已用安全隔离变压器分开），但强电内部线和弱电内部线捆绑在一起，弱电内部线的廷长部分挨到人手能触及的金属。这是否符合要求，如不符合，要根据那个标准条款来判断。烦指点。
作者: cgxlxl    时间: 2013-5-20 13:44
弱电部分可触及--------那么就要满足8.1.4-------------那么弱电部分就要是SELV----------根据22.26 or SELV的定义那么强弱电之间就要满足加强绝缘or双重绝缘-------------如果强弱电内部线之间没有护套，直接捆绑在一起，那么它们之间只有两层材料（强电一层，弱电一层）---------根据29.3.2，两层只能满足附件绝缘，所以就不符合要求。-------整改措施：1、用套管把强内部线or弱内部线套住。2、分开强弱电内部线，让他们不接触。3、做29.3.3
作者: 耿家云磊    时间: 2013-5-21 12:52
看强电部分是不是加强绝缘喽。注意的是。两个基本绝缘是构不成加强绝缘的！
作者: lds08080808    时间: 2013-5-21 12:57
cgxlxl 发表于 2013-5-20 13:44
9 R  w% t8 P) ]弱电部分可触及--------那么就要满足8.1.4-------------那么弱电部分就要是SELV----------根据22.26 or SEL ...

9 z) P$ y9 k- \0 F; B' Z非常感谢你的详细分析。
9 |4 q# {3 j3 E- U
' ?0 @) f3 E4 @0 D# K但我还是有个疑问，强电内部线绝缘为基本绝缘，弱电内部线绝缘为附加绝缘，那基本绝缘+附加绝缘不就构成了双重绝缘。内部线高压2500V都能过，所以满足附加绝缘要求。是不是只要电路板是强弱电分开，变压器为安全隔离，强弱内部线捆在一起也没问题。
作者: hgf397556998    时间: 2013-5-21 13:03
附上截图，更直观一点！
作者: 山炮    时间: 2013-5-21 13:23
原本认为不可以，但见过一些3C报告，就那样扎在一起了，所以，没意见了。
作者: cgxlxl    时间: 2013-5-21 13:43
lds08080808 发表于 2013-5-21 12:57
( M9 C  L! s& ^0 I* B. c# f非常感谢你的详细分析。5 r! X) e! d" E+ r
( e2 d1 A" Z$ L* o
但我还是有个疑问，强电内部线绝缘为基本绝缘，弱电内部线绝缘为附加绝缘，那 ...
0 v+ Z! V2 [  p- q8 T2 U+ a* R
哪个条款说明内部线高压2500V能过，就可以满足附加绝缘呢？怎样才可以满足附件绝缘和加强绝缘要求参考29.38 h2 o& Q' t" O9 v; W% ?, m
0 S$ Z1 R  Q  P- \
如果没有，那么现在就只是两个基本绝缘，满足不了要求。所以就要加一层套管上去以满足29.3.2的要求。
7 B" `; n- ?+ C& u) {" U8 n
7 ^8 v/ |: f/ T) J9 C: g1 C) N不过现在据我所知，现在很多认证机构，已采用29.3.3来帮客户解决这个问题，只要在做19章的时候把内部线的温升测量一下，如果温升值没有超过表3规定的值，那么就可以认为这个内部线满足附件绝缘的要求，在这种情况下，强弱电捆绑在一起就可以满足要求了。
作者: 山炮    时间: 2013-5-21 20:08
cgxlxl 发表于 2013-5-21 13:43
3 F0 A5 |- I9 V哪个条款说明内部线高压2500V能过，就可以满足附加绝缘呢？怎样才可以满足附件绝缘和加强绝缘要求参考29. ...

2 v" a" J- F6 G& O5 R要是过了3000V，岂不是可以当做加强绝缘了。这让我觉得GB4706-2005的29.3.3很坏。
作者: craigyu    时间: 2013-5-21 20:12
不认可，那些报告是新手做的啊
作者: 楚人美    时间: 2013-5-21 20:24
cgxlxl 发表于 2013-5-20 13:44 " F6 x/ _9 C, n( ?% ?* V0 B2 Z$ w: f
弱电部分可触及--------那么就要满足8.1.4-------------那么弱电部分就要是SELV----------根据22.26 or SEL ...

9 r$ V2 t2 p: p* T& Y我感觉有一层的厚度超过1MM就能满足附加了。。。。
作者: cgxlxl    时间: 2013-5-22 09:17
楚人美 发表于 2013-5-21 20:24
; h" j: _9 A% z- z6 }* C我感觉有一层的厚度超过1MM就能满足附加了。。。。
. e; _; ?/ A" E& E% \! A0 s5 p
你们用的内部线线皮是超过1mm的啊，那就可以啊。不过我没有见过。
作者: 楚人美    时间: 2013-5-22 11:41
cgxlxl 发表于 2013-5-22 09:17 8 L, P% U( g/ q. u, J
你们用的内部线线皮是超过1mm的啊，那就可以啊。不过我没有见过。

% J+ c: K' W  e( p0 Q我没量过，只是看标准里这样说的。多多指教
作者: lds08080808    时间: 2013-5-22 12:41
山炮 发表于 2013-5-21 20:08
: Z5 x8 M1 R+ R- |( n要是过了3000V，岂不是可以当做加强绝缘了。这让我觉得GB4706-2005的29.3.3很坏。
- u  B% y5 s* @1 n- _3 E
附加绝缘不是要求只过1750V，内部线要求过2000V，15分钟，记错了。那两层内部线绝缘不就达到双层绝缘。
作者: indeed_zc    时间: 2013-5-22 12:48
首先要知道你那个可触及的金属接没接地，如果接地了，是没有问题的，只是捆绑在一起有电磁干扰的隐患，如果金属没接地，你这个是不可以的。
作者: lds08080808    时间: 2013-5-23 13:09
cgxlxl 发表于 2013-5-21 13:43
/ q6 l5 v3 L& d( s( G2 g+ v哪个条款说明内部线高压2500V能过，就可以满足附加绝缘呢？怎样才可以满足附件绝缘和加强绝缘要求参考29. ...

+ @* B( C% u: y  R; u/ k8 ?/ X6 N
没有条款，个人认为在29.3.2提到附加绝缘提到每层能通过1750V，可认为是符合附加绝缘。7 z( j. \( v0 P* Q: l; o; c
: B0 C! L% r0 E, h2 Y9 }
而内部线要求至少通过2000V（记错为2500V），15分钟。
  b! f# e, s+ {  F. O+ S; P. S* ~4 r( J7 A" r/ I
那强弱电内部线的两层绝缘应可以认为是双重绝缘（强电内部线绝缘认为是基本+弱电内部线绝缘认为是附加）。
作者: cgxlxl    时间: 2013-5-23 13:22
lds08080808 发表于 2013-5-23 13:09 ) G  M! N8 P2 z9 n' h: n
没有条款，个人认为在29.3.2提到附加绝缘提到每层能通过1750V，可认为是符合附加绝缘。
7 m0 ?, |# c/ J, D9 j# R9 E: n" @  m
而内部线要求 ...

, H9 G1 t/ Z' H" @; S0 p2 N: y你理解错了
8 G! v  x6 ~# a1 I; M
/ E+ Y# T% Z+ n, e) a, K29.3.2是这样理解的
3 f9 ]/ Y0 w# }5 L* ?, x每层材料都要先打耐压----再有足够的层数------两层（附件），三层（加强）
作者: yearl    时间: 2013-5-23 13:50
哈哈。我遇到了同样的问题，0 `- Y# G0 x, N' V6 }3 h" j" Q' t* W* V
认证机构的报告是合格的，而我认为是不合格。; ]- x2 D; C# s2 ?' M# V
但最后解决了。
8 h; ]9 z) C* b8 c
% M1 Y4 q- e7 O' j) y4 T3 o5 B4 R反复沟通后发现，这个问题的出现是由于认证机构工程师的立场与工厂检测工程师的立场不同造成的。
" s& [2 P% v" ?7 I都没错。& T" w6 I! B- |5 [6 E
:lol:lol
作者: gazerx    时间: 2013-5-23 15:19
个人认为要看用的是什么线材。
作者: lds08080808    时间: 2013-5-24 13:15
yearl 发表于 2013-5-23 13:50
4 j. x: [7 _( j: z) F6 c7 ^* n哈哈。我遇到了同样的问题，
+ u, c; H- f, w/ g9 v7 a$ [认证机构的报告是合格的，而我认为是不合格。
1 {2 M/ a0 r3 y$ w) e但最后解决了。

4 f' S8 v# L: Q/ q; V, ^! r能具体分享下经验不，最后是合格还是不合格。
( l9 k( c  b4 Y" }- C4 g( h; d
* p- \% L6 }/ s' Y. ~, e# o6 x认证机构依据是什么，你这边依据是什么。
6 Q) F, L7 X# h1 U  y# _
作者: yearl    时间: 2013-5-24 16:03
lds08080808 发表于 2013-5-24 13:15 % D$ \3 I2 l. Q! p, r# r
能具体分享下经验不，最后是合格还是不合格。9 q! Z. I2 C; c( }$ h( l
+ W8 z. ~7 O, z- ^' T
认证机构依据是什么，你这边依据是什么。
, O! c( v0 |+ W* v
“强弱电间”要用双重绝缘或加强绝缘隔离，标准中很明确。# w9 N0 s0 u. f# \. }) @5 w
那么我们经常会看到机构检测出具的检测报告中，对于只有“两层基本绝缘”进行隔离也判为合格。似乎并不符合标准。为什么呢？
4 x' o6 [* N5 R$ u1 T1 Q关键是对“两层基本绝缘”的理解。
7 ^* T$ e, e( }' I7 M1 c试问一下，为什么我们认为这样的结构是“两层基本绝缘”而不是“基本绝缘+附加绝缘”组成的双重绝缘呢？
- ?7 L/ {/ r$ v4 D  L可能基于两点
% R: h8 @1 F; c0 h' W1、一般认为与带电部件直接接触的就是基本绝缘。7 J7 {% |/ ^% g- `! R
2、作为工厂的检测工程师，你知道厂内对该部件的要求是按基本绝缘要求的，所以你就认定是基本绝缘了。
( a+ G: a2 j  l3 p5 M3 s这两点都存在一定的问题，所以要首先搞清楚。
* S  W8 u# E' q9 \- q# L3 i7 `
8 [% M/ y  S) r+ A0 t( u  |在这里“弱电”部分不认为是带电部件，与其直接接触的绝缘为什么不可以认为是附加绝缘呢？
) Q. w' h5 P  H# V+ j检测机构只对样品负责。他们按附加绝缘的要求对其进行检测，如果通过当然就认为是合格。
: k6 Q4 D! M0 r* ~作为工厂检测工程师，你首先认定其是基本绝缘了，所以认为不合格。% a5 ]4 F* z+ W' _6 z
作者: yearl    时间: 2013-5-24 16:23
说得太乱，不够清楚。
& [: K2 ^' X2 v( Z4 I简单地说：
0 Z4 o& |' [: e6 U2 P& G文件中规定只要求基本绝缘，作为工厂检测工程师，你就认为是两层基本绝缘。从而认为不合格；
* [: |/ i$ m6 D3 W由于具体制件通常在质量上有余量。机构实际检测时是合格的。0 [( l; m( o' L* a) F. e
作者: 非常百事可乐    时间: 2013-5-24 16:48
楼主，给你看一个CTL决议，你就会比较清楚了。如果你的产品低压部分人手可以触及，意味着需要满足SELV的要求，那内部线的高压和低压部分就不可以缠在一起，除非满足附件的绝缘要求。
% Q2 H! b+ ]7 ^3 p8 w! ?; C$ k/ H1 Y  Z. E# F
当你看了这个决议后，不要跟我提决议上讲的标准是1976版的，根据相关的CTL & OSM决议，只要在IEC网站上找的到的决议，适用于所有版本的标准。当新版本的标准和决议有冲突的时候，以新版本的标准要求为准。
作者: iamcjq    时间: 2013-8-20 10:27
讨论很激烈啊~~学习了
作者: ID长就牛b    时间: 2014-9-19 15:40
cgxlxl 发表于 2013-5-20 13:44 & W/ r5 n, p+ A# A' J, b
弱电部分可触及--------那么就要满足8.1.4-------------那么弱电部分就要是SELV----------根据22.26 or SEL ...

  M/ p( b) h. Q8 u3 y/ K( m有没有一种情况是 可触及弱电部分满足保护阻抗要求但是不满足SELV的要求
作者: ID长就牛b    时间: 2014-9-19 15:49
cgxlxl 发表于 2013-5-21 13:43
/ H0 x$ c/ i/ M/ A+ ?哪个条款说明内部线高压2500V能过，就可以满足附加绝缘呢？怎样才可以满足附件绝缘和加强绝缘要求参考29. ...
+ x/ y/ x* `: P( P( v
29.3.3如果19章中附加绝缘或者加强绝缘的温升没超的话，那么就不用做干热试验了，那么这个16.3的电气强度试验是否要进行呢，在进行19章的最后也是要进行电气强度测试的。
+ E! W2 {9 b  v5 f* {另外还有1个问题：. H; ^6 j! U8 ]0 J
1、固体加空气的时候构成的加强绝缘，那么如果固体厚度不够 加上厚度够，要不要21.2刮擦实验9 }. N5 |# F$ u0 Y0 i  o
作者: cgxlxl    时间: 2014-9-22 10:57
ID长就牛b 发表于 2014-9-19 15:40 , y7 b# q# X4 s  T0 o) B2 Y
有没有一种情况是 可触及弱电部分满足保护阻抗要求但是不满足SELV的要求

) I3 N0 Y& H  [% \' c! E  V6 l保护阻抗和SELV是两个独立的线路，现在很多开关电源都是通过SELV和保护阻抗把高低压分开，一边是SELV通过安全隔离变压器的线路，另外一边是通过两个Y电容的保护阻抗线路。像这种情况，如果满足保护阻抗的要求，满足不了SELV的要求的话，那么弱电部分也是不能被触及的。
作者: ID长就牛b    时间: 2014-9-22 11:10
cgxlxl 发表于 2014-9-22 10:57 3 E  R6 d, M7 Y
保护阻抗和SELV是两个独立的线路，现在很多开关电源都是通过SELV和保护阻抗把高低压分开，一边是SELV通过 ...
% k: o, X" X; X( {
保护阻抗的线路是和SELV线路在一起的，8.1.4的两个条件 分别对应SELV和保护阻抗，应该是满足任意一个，就合格吧  你觉得呢，，是不是我理解错了
作者: cgxlxl    时间: 2014-9-22 11:21
ID长就牛b 发表于 2014-9-19 15:49 # Y2 @8 p/ R/ s
29.3.3如果19章中附加绝缘或者加强绝缘的温升没超的话，那么就不用做干热试验了，那么这个16.3的电气强度 ...
5 y" d( S# w( s0 n6 f0 y: n* l
16.3我觉得就没有必要了吧。这里的16.3是为了考核做完这个测试的绝缘强度，但现在都没有做这个测试。如果固体绝缘能满足附加绝缘的要求，而且空气满足基本绝缘的要求，那么就不需要做21.2，如果固体不能满足附加绝缘的要求，只有空气满足加强绝缘的要求的话，都需要做21.2.
作者: cgxlxl    时间: 2014-9-22 11:40
ID长就牛b 发表于 2014-9-22 11:10
6 O+ M% O4 [: U  ~保护阻抗的线路是和SELV线路在一起的，8.1.4的两个条件 分别对应SELV和保护阻抗，应该是满足任意一个，就 ...
" v( g& F& k& b) b* ?
这个要不要同时满足主要取决于被触及的弱电部分。假如可触及部分是通过保护阻抗出来的，如果SELV出来的弱电部分和保护阻抗出来的弱电是没有被加强绝缘隔开的，它们是连在一起的，那么就需要同时满足。如果它们之间满足加强绝缘，那么只要保护阻抗这边满足要求就行了（这种情况其实就是把可触及部件这部分的线路当成弱电，其他当成强电处理）。
作者: 极品老工    时间: 2014-9-24 11:07
yearl 发表于 2013-5-24 16:03
+ ]" {$ k5 h9 W" n+ R- W8 U/ T8 ^“强弱电间”要用双重绝缘或加强绝缘隔离，标准中很明确。$ W. X9 c6 K% P8 _( f4 w
那么我们经常会看到机构检测出具的检测报告中 ...

% X* L( w# u( I- d正确。从基本绝缘的定义看，低压线上的绝缘层不能称为基本绝缘，两线碰触就不能认为是基本绝缘+基本绝缘，如果其符合附加绝缘的要求，则应视其为附加绝缘。
作者: 雨在路上    时间: 2020-5-1 23:46
冰箱行业，很多的强电线束和弱电线束都是基本绝缘，然后捆扎在一起的，认证的时候，也是被判定为合格的。
作者: herryhui    时间: 2020-5-2 07:42
可以参照iec60335-1：2016 clause 29.3 对单层股线的要求，强弱现在可以捆在一起。但要注意EMC
作者: YncPad    时间: 2020-5-5 21:39
楼主这个问题解决了么？
作者: 叶大人    时间: 2020-5-7 18:17
学到了，感谢
作者: wsl    时间: 2020-5-7 19:44
这个按标准实验来说是没有问题的，附加绝缘的要求都能满足的。说不行的就是个人主观理解了。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2