安规网

标题: 输出线的焊接方式 [打印本页]
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 10:53
标题: 输出线的焊接方式
非隔离! B, }6 r( {* d  j7 r
请注意发光模块周围的金属是不可触及的。; g  z6 _  k4 v' g1 A
认证机构说，输出线需要点胶固定
7 i7 x9 [0 G$ r- Z5 }5 x+ ]我认为不妥& g& m" v( K% g. i+ |5 B  S* Z
理由如下：
9 J& {' L  t! l; z! O+ {就算输出线脱落，也不会有触电风险，因为此金属不可以触及（外壳全部是塑胶）
1 U' }+ I" N7 e: K; w8 d
作者: Nezof    时间: 2013-5-15 11:31
是有些牵强，可以申辩的，他们机构工程师上班不是有review的么。可以去沟通下
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 11:34
Nezof 发表于 2013-5-15 11:31
) `. ~% ^( [% k" D是有些牵强，可以申辩的，他们机构工程师上班不是有review的么。可以去沟通下
; J; L6 X" ^* N
刚刚已经电话会议跟他们的老大进行了沟通。- k# R$ w. c% ~8 ?
最后还是要点胶* D1 M+ W+ y' e! @; Q! V: H
作者: stey    时间: 2013-5-15 11:45
标准上是有这么一句话“5.3.7 The ends of flexible stranded conductors may be tinned but shall not have additional solder applied unless a means is provided of ensuring that clamped connections cannot work
7 P; V# ?2 E# e% L8 t+ n5 r8 Y1 Dloose owing to cold flow of the solder (see Figure 28).”
* z" W( X; n; ]( `* x! D- \" e% Q  O1 g
如果短路会烧保险丝吧。
作者: 极品老工    时间: 2013-5-15 11:48
很好的建议，防止长时间的短路弄坏驱动电源。
作者: Nezof    时间: 2013-5-15 11:52
jsspace 发表于 2013-5-15 11:34 1 ^( R. q% G! K( @# B1 y$ H
刚刚已经电话会议跟他们的老大进行了沟通。
1 r0 U$ r7 I! D3 j最后还是要点胶
! l3 e/ ^+ J5 ?) Q, T5 ]
那这个老大上面的老大呢？
* I! F& D& R, p这每一道工序都是成本，机构有时过于吹毛求疵
作者: Nezof    时间: 2013-5-15 11:54
极品老工 发表于 2013-5-15 11:48
* @( W. l+ V0 }/ A, ^" b) x  W& D很好的建议，防止长时间的短路弄坏驱动电源。
2 T& S. r  B, I
那也不是LVD的工作范畴啊+ Z5 Q4 H4 X, l1 B& D) T
况且本身就要做故障测试的
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 11:55
Nezof 发表于 2013-5-15 11:52
- ^7 S" Q5 x- A7 x那这个老大上面的老大呢？1 X) f% L5 \8 X' X
这每一道工序都是成本，机构有时过于吹毛求疵

: v: k$ a# V' A( N8 `; I我认识最大的老大就是他们是整个认证的老大
! [* K% Q8 H7 k" j4 l; a9 |" q6 l- W" [再上去可能就是德国人了
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 11:56
stey 发表于 2013-5-15 11:45 1 P% h2 o1 u1 s
标准上是有这么一句话“5.3.7 The ends of flexible stranded conductors may be tinned but shall not hav ...
' T, f3 M% c7 Z' y$ X
这个只是末端上锡的问题
" [0 B: h. `5 d0 E4 ^# q
作者: stey    时间: 2013-5-15 11:59
那就叫TUV给出理由，标准上有没有说第几章第几条，总得让人信服
作者: tsunn    时间: 2013-5-15 12:00
在这里点胶固定并不是为了防止触电危险，而是防止能量危险，什么是能量危险，就是低压电路电流过大的情形引起次生危险，比如过热、着火，金属溶化物飞溅等等。如果不固定，线头脱落造成短路引起电流过大，危险可想而知。
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 12:29
在进行维护或安装时，试验指可能进入基本绝缘的CR 和CL的范围内。如果线掉落，就不能确保其距离。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 12:32
楚人美 发表于 2013-5-15 12:29
7 `  M5 `  N9 o; `, \( S4 I在进行维护或安装时，试验指可能进入基本绝缘的CR 和CL的范围内。如果线掉落，就不能确保其距离。

% Y+ p0 L9 _. ]! z灯具的标准里里没有对于售后服务这种专业人员的防护
- ]0 ]& @' E5 C' |9 Z这个灯具的驱动，发光模块都是不可替换的
- O5 f) w& R9 S; ]" C, [
作者: Nezof    时间: 2013-5-15 13:29
tsunn 发表于 2013-5-15 12:00
* F/ y" |( W1 V' C" @) [9 Q* l6 ]在这里点胶固定并不是为了防止触电危险，而是防止能量危险，什么是能量危险，就是低压电路电流过大的情形引 ...

  [) o# R0 b& |1 n5 L( t" I3 q这种产品会做故障测试
# E% `  u3 T1 R# O0 g还有如果内置的驱动本身有短路保护呢？
作者: tsunn    时间: 2013-5-15 13:43
Nezof 发表于 2013-5-15 13:29 ; }0 b0 K' I/ {1 k9 r
这种产品会做故障测试  _- F: f& F+ {3 R& J
还有如果内置的驱动本身有短路保护呢？
8 V# b; L! `8 f- V6 v) D6 f* l2 W
这是一种安全结构，虽然有短路保护或者故障测试做保障，但是在结构方面还是推荐具备防止线头脱落引发短路危险的结构，这也是产品寿命的保障之一。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 13:45
这种方式有可取之处
/ h) j, e, ~& `7 P, G& \所以我们也不和第三方机构争论了
' ]# t' v0 v5 Q本次争论的问题有两个，这个问题是其中的一个  N8 ~1 x& x" {. H1 y
另外一个问题，是我方完胜
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 13:58
stey 发表于 2013-5-15 11:59
) a7 J0 F$ P7 G! b# {0 k那就叫TUV给出理由，标准上有没有说第几章第几条，总得让人信服
/ N0 h3 M# g! b" b
大哥，我没说在TUV做的认证啊
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 14:05
jsspace 发表于 2013-5-15 12:32
! H! H3 a' J, e) u灯具的标准里里没有对于售后服务这种专业人员的防护
! Y* T+ C! d2 S' r6 _4 v0 ]! J5 _这个灯具的驱动，发光模块都是不可替换的
$ R/ u$ Q5 v: J/ i
安装时呢？光源是不是用一个透明罩隔离？还有图吗？多发几个共同进步下。。。我也碰到过这样的案子。两家TEST HOUSE 一家要求加胶，一家要求钩焊。。。
作者: tsunn    时间: 2013-5-15 14:09
jsspace 发表于 2013-5-15 13:45 1 @7 g0 F+ z2 U, m
这种方式有可取之处7 U1 o. Y" J0 Y, E5 h, Y
所以我们也不和第三方机构争论了
8 G7 \9 v; `3 z+ ^" [本次争论的问题有两个，这个问题是其中的一个

: |- @' e+ ^$ G7 w" C"另外一个问题，是我方完胜",兄台分享一下另外一个问题，看是啥情况。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:10
楚人美 发表于 2013-5-15 14:05
+ c1 D8 |  \* C# m  b: k安装时呢？光源是不是用一个透明罩隔离？还有图吗？多发几个共同进步下。。。我也碰到过这样的案子。两家 ...

) h. j* ~: @  U. d3 \/ p0 \) p' {$ n5 w7 s. q1 b
大哥，安装是售后服务的事情，跟最终使用者没有关系
8 C/ x+ L2 Q# M0 |4 E0 x/ k再说，出货的时候这个透明罩已经装好了
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:13
tsunn 发表于 2013-5-15 14:09 " T; o4 @. y4 m2 X+ m" N* K8 E+ g9 \
"另外一个问题，是我方完胜",兄台分享一下另外一个问题，看是啥情况。
. u2 \' a+ D# a! E) A: C0 F/ O
还是参考这个帖子的图片。# d' v' K  _5 N! N) t
输出线穿过了金属孔
: h# T0 }. j9 A4 V认证机构要求我加bushing
2 M% L5 L# h, P9 s( T" Y但是按照第5.3.3要求，这个金属可触及才有这个要求$ d6 G) t. w# C" ^+ _
这是标准上明明白白的东西2 d; P! I7 ~* R/ g. I' `& j- v
所以我方必须完胜
作者: tsunn    时间: 2013-5-15 14:16
jsspace 发表于 2013-5-15 14:13
$ `- Y, i4 W; t还是参考这个帖子的图片。
2 w) P( s1 q$ B; y- z& ?, Z1 r* R! l输出线穿过了金属孔  T0 g9 i; M/ {7 U2 \
认证机构要求我加bushing

; Y0 c7 k$ t" r) {" |6 q/ ^看来这家机构的人士还不够专呀，能暴露一下是哪家机构吗？
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:17
tsunn 发表于 2013-5-15 14:09 , l. J0 E* z# U  f( q7 f0 G
"另外一个问题，是我方完胜",兄台分享一下另外一个问题，看是啥情况。
( A$ [# c0 C7 \6 N1 l; C
其实本次完胜的还有一个:
" v. \. [, G& w! H% _/ E这个灯具有一个地方的爬电距离有两个部分组成：0.6mm+4.6mm=5.2mm
. Y, s% D/ g9 c. H& X% O& {2 U1 G2 V但是认证机构说，由于0.6mm这个小于1mm，所以不能计算在内。
& F2 b! m# {: F/ |. @6 T& e但是标准上的原话是小于1mm的电气间隙不予计算6 J3 R& L, l, ^! H: E9 e& v
所以他们妥协了
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 14:21
[attach]80630[/attach]* o4 _; ^+ _, D9 ^1 i- W
2.Live parts on the PCB are less than 2.5mm and can be touched by the test finger…
4 T( L- M: i) V
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 14:23
安装时试验指进入爬电势力范围内。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:23
楚人美 发表于 2013-5-15 14:21 ) R8 [5 C$ Y/ v: s& i' J1 L) F% r
2.Live parts on the PCB are less than 2.5mm and can be touched by the test finger…
& k, I1 O$ v$ t7 h5 Z
test finger从哪申进去的，怎么感觉不是从灯具的外壳申进来的？
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:24
楚人美 发表于 2013-5-15 14:23
2 W1 \; r' Y+ E安装时试验指进入爬电势力范围内。
; L4 U+ R. o! K( }, ]
这个灯盘是可以替换的？
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 14:32
NO.......
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 14:34
安装时试验指不能碰到带电部件，但允许碰到基本绝缘。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:34
楚人美 发表于 2013-5-15 14:32 + ^% o  ~" _0 d7 @) V
NO.......

' `. I: J4 S" \$ i' L那就是这个机构有点吹毛求疵了。
0 u  J' X3 ^9 ?* i  t7 q
作者: Nezof    时间: 2013-5-15 14:38
本帖最后由 Nezof 于 2013-5-15 14:52 编辑 : ]+ O" `3 _. K
jsspace 发表于 2013-5-15 13:45 6 D0 Q" U+ W, d2 f# U1 T
这种方式有可取之处
$ P1 U6 X+ x/ q6 b. o所以我们也不和第三方机构争论了, k% V0 _9 `* Q8 r. Q
本次争论的问题有两个，这个问题是其中的一个

" M. _3 u3 X7 {" x
# U3 @" M: f7 Z4 Q( e2 K看来是互有让步啊
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:52
楚人美 发表于 2013-5-15 14:23 ( O* j, i& R! H6 X8 {$ t$ Y( O5 ?& B
安装时试验指进入爬电势力范围内。
, _1 E2 ]) D7 C. |- m" A4 u+ a# x
如果我没有说错的话
1 e) e0 B8 M# C3 W你这个应该说的是第8.2.1章节的问题
! W" B* E4 a7 s请注意这个章节是有前提的：安装或者更换光源必须打开灯具时
作者: lj121212    时间: 2013-5-15 15:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 15:56
[attach]80632[/attach]
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 16:07
楚人美 发表于 2013-5-15 15:56
2 K0 c1 V4 w  {# _8 I* _& A9 \
这就是开始我问你test finger是不是从外壳外面伸入到样品* v# J; I2 J* f# f! b( Q$ u
而你说是安装的时候. w3 U3 h% o/ S6 S* T' A
这个8.2.1标准条款说的是样品已经安装完整
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 16:07
jsspace 发表于 2013-5-15 14:13 ; ^7 [; T  s1 a' a3 O2 R2 \
还是参考这个帖子的图片。
5 U$ f( P, v8 s5 i- @5 M输出线穿过了金属孔
' Y- ?$ {5 G" ^; ~认证机构要求我加bushing

, }+ W# {4 m1 B! F6 v. s这个比较经典
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 16:11
jsspace 发表于 2013-5-15 14:17 ' J3 t' I1 R5 f& |( l7 A- B+ `2 b
其实本次完胜的还有一个:3 _8 s$ F0 g& R4 }
这个灯具有一个地方的爬电距离有两个部分组成：0.6mm+4.6mm=5.2mm: L# D* h3 e% }1 y/ k! H, V9 R/ f
但是认证机 ...
' L$ M  q8 m5 ^* z6 p* v3 b& z
认证机构也会搞晕头的，他把爬电小于1MM的开槽直接跳过混到空气间隙里去了
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 16:15
楚人美 发表于 2013-5-15 16:11
6 b8 ]5 @* T% F: L认证机构也会搞晕头的，他把爬电小于1MM的开槽直接跳过混到空气间隙里去了
! m  O& E% e. i$ V
这个也是很正常的，他们手头上案子多，总有糊涂的时候
  _4 h( T; ]" i) M! _. K; ^这个事情告诉我们，就算是知名机构，也不可盲目仰慕，还是需要有自己的底气。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 16:17
本帖最后由 jsspace 于 2013-5-15 16:18 编辑 . d" p# `8 y" i- M7 g/ M3 l

! I/ [3 [, d" @' f: z; K1 S* v" ]8 ?其实跟机构打交道这么多年，真是斗智斗勇4 s2 O9 J- v5 M8 _* l4 K
有时候你明明知道是他错了，你还要很谦虚的请教，引导他，让他不至于觉得没面子。
2 c0 W7 e+ J3 V. I2 p. m. Z9 x怎么说我也是客户，但是我没有一点上帝的感觉
3 T3 `5 s+ E- \但是还是遇到了很多很专业很负责的工程师，也从他们身上学到了不少东西。/ G  T+ B; ~: H8 N1 W" D
作者: tsunn    时间: 2013-5-15 16:46
jsspace 发表于 2013-5-15 16:15 5 r1 }( W) c% `! j
这个也是很正常的，他们手头上案子多，总有糊涂的时候& E0 J- f2 w: q( {
这个事情告诉我们，就算是知名机构，也不可盲目仰 ...

2 O9 z/ z9 k+ h/ E6 _7 @, p0 c1 L  b7 _/ s* K) e+ \
不是晕头，是他们疏忽，没有去量那0.6mm，为了顾及自家脸面，拿个“开槽小于1mm不计”的事想张冠李戴，浑水摸鱼过去，不曾想对方不是鱼腩，也识货的。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 16:50
tsunn 发表于 2013-5-15 16:46
% Y' j3 o$ Z! d: U0 A" \不是晕头，是他们疏忽，没有去量那0.6mm，为了顾及自家脸面，拿个“开槽小于1mm不计”的事想张冠李戴， ...
9 u+ o- g  v6 j/ i1 S6 U  }2 `
之前我也发了个帖子8 M: X  {0 L5 b5 `
变压器初次级的距离不够6.0（这个是电压为250的要求），只有5.8
1 Q/ j8 ~* p1 n. @( a( f: B实际上初次级的电压只有210V" C% C3 H$ R$ }3 u" ^3 Y
我说按照插入值法，5.8mm是可以接受的
1 }+ z* m: j  N. d他们说不接受插入值法
; Z! u& C) P/ ~$ u# {& D$ ^' R4 l
这个可能就是为了顾及自家面子的答复。
作者: 520168    时间: 2013-5-16 08:29
输出线不是焊锡了为什么要点胶。爬电不够吗？
作者: jsspace    时间: 2013-5-16 09:05
520168 发表于 2013-5-16 08:29 8 H5 E; p, L6 R2 M/ i$ \$ @) ]; c
输出线不是焊锡了为什么要点胶。爬电不够吗？

" ?" H2 D' R$ G& n0 k* d$ ?4 z焊锡不是一种可靠的固定方式，会有脱落的风险
' Z' O+ [' n/ R; w9 g要么采用过孔焊，要么就要另外增加固定方式（如点胶，机械固定等）
作者: fay    时间: 2013-5-16 09:30
个人觉得以标准为主，输出线需要点胶固定，让他们拿出标准，如果能有标准，那就点胶，没有的话，你可以申辩，不做。
作者: jsspace    时间: 2013-5-16 09:42
范佳怡 发表于 2013-5-16 09:30 - _) R1 j" q$ b
个人觉得以标准为主，输出线需要点胶固定，让他们拿出标准，如果能有标准，那就点胶，没有的话，你可以申辩 ...
. F: V7 q5 p1 D. k) \4 h! f
这个问题标准上没有提到。
& D8 u( w9 Y, i但是一般的机构都是这样的要求
作者: ann-fox83    时间: 2013-5-16 20:33
铝基板上线是浮焊的，标准要求焊接前要机械固定， 点胶起机械固定作用。
作者: Ocean_Heaven    时间: 2013-5-17 11:01
标准要求导体连接处要有2个以上的固定方式保证连接的导体不会产生位移或松脱。
作者: plmijb    时间: 2013-5-19 19:42
单焊方式不认为是一种可靠的方式,有CTL.
作者: 13425124729    时间: 2013-5-20 17:12
如果没有安全隐患的话,可以向上级及上上级申请.
作者: plmijb    时间: 2013-5-20 21:42
ctl 1076~1078间的某一个
作者: 切莫溪水    时间: 2013-5-21 09:07
jsspace 发表于 2013-5-16 09:05 ! u  T5 n: o$ v8 [0 E# }& g
焊锡不是一种可靠的固定方式，会有脱落的风险8 ^% [/ m( p4 g; S2 r
要么采用过孔焊，要么就要另外增加固定方式（如点胶，机械 ...

* w1 L4 x+ `% ]1 [6 _1 R% q那如果输出端是低压或class 2什么的呢？也需要这样的固定防触电吗？
作者: 切莫溪水    时间: 2013-5-21 09:30
jsspace 发表于 2013-5-15 14:13
* D( d9 t% X" Q- D" d2 m2 A还是参考这个帖子的图片。
4 X  A1 J6 @- C& x3 l输出线穿过了金属孔
& X( f; }, d3 F3 c, l0 j+ @认证机构要求我加bushing

0 S( s  ~- n3 Z; r& R我们的筒灯都是金属外壳的，照这样说岂不是都要在输出线上加套管处理？
作者: jsspace    时间: 2013-5-21 09:32
切莫溪水 发表于 2013-5-21 09:07
. H; }" i8 a9 W7 b% x那如果输出端是低压或class 2什么的呢？也需要这样的固定防触电吗？

4 _; x, W$ J5 [) x/ c跟CE某个机构确认，如果是SELV输出的话，不需要额外固定
作者: jsspace    时间: 2013-5-21 09:33
切莫溪水 发表于 2013-5-21 09:30
" `" X" E8 g- G' ^. ~, `  a我们的筒灯都是金属外壳的，照这样说岂不是都要在输出线上加套管处理？

4 L+ p# U3 }8 B4 S" e2 C8 G是的，如果内配线穿过可触及金属的孔，需要加bushing
作者: 切莫溪水    时间: 2013-5-21 10:56
jsspace 发表于 2013-5-21 09:33 % ]& {& ~" D/ X) E8 e3 ~" j
是的，如果内配线穿过可触及金属的孔，需要加bushing

& F: D" J. B9 Z' s若果是低压输出的话能否豁免呢？
作者: jsspace    时间: 2013-5-21 10:58
切莫溪水 发表于 2013-5-21 10:56 & ?4 d& }6 p7 k  I
若果是低压输出的话能否豁免呢？
$ X2 g2 s: n& l& |
严格的说，标准上没有提到是高压还是低压! Q" D$ B6 |4 D2 G3 Y
但是如果低压的话，很多机构会豁免
: z1 b) U/ f1 _$ n$ D- U4 S4 r我也见过不豁免的机构（欧规比较知名的机构）
作者: Ivy.chen    时间: 2013-5-23 17:32
tsunn 发表于 2013-5-15 12:00
( Q" m, Z. @( ]2 \0 x2 P  b/ ]在这里点胶固定并不是为了防止触电危险，而是防止能量危险，什么是能量危险，就是低压电路电流过大的情形引 ...
! M; X% R, v2 N
有道理，UL也是这么干的！
作者: Ivy.chen    时间: 2013-5-23 17:39
jsspace 发表于 2013-5-15 16:17 2 W3 F: F7 P' M( ^- G* a
其实跟机构打交道这么多年，真是斗智斗勇% y' [6 l4 X! b$ R: l: @
有时候你明明知道是他错了，你还要很谦虚的请教，引导他，让他不 ...

* L$ M6 j! c2 n; L; t/ _5 k& h这些真是真心话啊，很赞同！
作者: jsspace    时间: 2013-5-23 22:06
Ivy.chen 发表于 2013-5-23 17:32
& V$ x/ n; _0 j# h7 @有道理，UL也是这么干的！
. U6 J9 t+ v# r1 q. A
哈哈，如果是UL，不管是否是CLASS 2，只要脱落不会有触电风险（比如碰到金属外壳）
. V9 [" g8 d. N5 F! P7 X那就可以不点胶& o+ ~# J: S7 m% H; F+ `' \
做过两个这样的案子了（LED 灯泡）
作者: tsunn    时间: 2013-5-29 15:29
jsspace 发表于 2013-5-15 16:50 # n' f; O$ i- A& r" q, N$ ]2 V
之前我也发了个帖子
* r; H0 y& `' D, |. A6 i& K4 x7 z变压器初次级的距离不够6.0（这个是电压为250的要求），只有5.8
$ U; i" k4 }, H; h6 K实际上初次级的电压 ...

- ^; T# G/ q5 [很奇怪灯具标准怎么不注明插入法？我看了一下60598-1的11章节，没有提到插入法，难道对于灯具，是取下一个电压级别来算吗？
作者: jsspace    时间: 2013-5-29 15:46
tsunn 发表于 2013-5-29 15:29 " n, B! `- ?5 [' H) p) T
很奇怪灯具标准怎么不注明插入法？我看了一下60598-1的11章节，没有提到插入法，难道对于灯具，是取下一个 ...
/ G3 R/ w9 U+ _. C+ X& Q, p
有提到6 V- H3 {9 ~7 ?' x0 @- c
请查看第11.2章节  x0 x% z7 i3 E: [
values for ceepage distance and clearance may be found for intermediate values of working voltage by linear interpolation between tabulated values
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-5-29 15:49
机构要求这样做可能主要是从使用功能的可靠性考虑的
作者: jsspace    时间: 2013-5-29 15:52
jjlamshushushu 发表于 2013-5-29 15:49 & _) X2 m- j3 z  J7 |
机构要求这样做可能主要是从使用功能的可靠性考虑的
3 X6 o) [# |. L/ G
恩，有道理，我们已经改了
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-5-29 16:01
jsspace 发表于 2013-5-29 15:52 % f! D' I. D4 n
恩，有道理，我们已经改了

+ h& Y/ U! V+ p呵呵，个人理解的，仅供您参考！
作者: tsunn    时间: 2013-5-29 16:22
jsspace 发表于 2013-5-29 15:46
+ s# E7 ]/ x4 z6 V有提到
8 ~; B' v7 Y* {请查看第11.2章节
( a1 L8 N+ t8 o  D4 ]values for ceepage distance and clearance may be found for intermediate  ...
6 B: _( Y% Q. M1 R
嗯，我也看到了，我以为像家电标准那样会在表格备注栏里注明。
作者: jsspace    时间: 2013-5-29 16:24
tsunn 发表于 2013-5-29 16:22
5 t6 {. t: n) A4 b6 E. R0 x嗯，我也看到了，我以为像家电标准那样会在表格备注栏里注明。

% t" r- g' T. T$ i你现在负责的东西真多' K7 _( A. G$ D" W4 b3 Q
我现在只做灯具. u$ G% o( R) `+ Q
小家电的东西已经忘记的差不多了
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-6-28 16:01
还是讨论的过程能学到东西，大家集思广益啊！
作者: hzj101988    时间: 2014-1-16 08:01
本帖最后由 hzj101988 于 2014-1-16 08:02 编辑 $ K3 Z1 ^& l& d% i4 X% O, G! E1 W' d
Nezof 发表于 2013-5-15 13:29
6 f7 a; @5 N, a# o% C这种产品会做故障测试
) D' a* @+ [- H" g5 D/ s还有如果内置的驱动本身有短路保护呢？

3 |4 F! N; L. @% |
  q, E' J) t. y$ Q  O, e6 h输出端直接焊接在PCB上没有过孔的话这种结构接受吗？感觉初次级爬电距离可能会减少啊
作者: sky0805    时间: 2014-1-16 09:54
沒錯...你線材已經那麼短了...不太可能...請實驗是提出法規章節讓人信服...
作者: qingjunfa    时间: 2014-1-16 10:03
jsspace 发表于 2013-5-15 13:45 / _# M& n* W% Q/ k, l
这种方式有可取之处& G& o% x9 @3 }
所以我们也不和第三方机构争论了' M% O. v: u7 R
本次争论的问题有两个，这个问题是其中的一个
! m1 b$ c0 {$ M2 d; C1 K' @) j
支持楼主
作者: yza223    时间: 2014-1-16 11:52
那像这种非隔离，外壳塑料，里面金属不可触及，空载输出370V，爬电距离和电气间隙还要按370V对应的距离来设计吗？
作者: cyqsky    时间: 2014-1-18 09:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 嘻嘻    时间: 2014-1-18 10:14
这个，弱弱的说一句，输出线脱落，可能会碰到带强电部分，从而使输出线带强电，而输出线是可触摸的`````
作者: 天山林峰    时间: 2014-1-19 19:32
导线穿过一个孔焊接应该是被认可的
作者: UL499    时间: 2014-2-8 11:11
一般这种焊接方式是不可靠的，很多标准要求用勾焊的方式来满足，如果你有一个线因为运输或者其他方式导致脱落，无法预估它会碰到其他地方，虽这里要通过异常短路测试，因为这种焊接会有一个焊点老化的风险，点胶是可以为了更好的防止次问题发生，降低贵司产品的风险。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2