安规网

标题: LED driver 保险丝2pin脚间的距离要求? [打印本页]

作者: jcyxb 时间: 2013-5-8 17:44
标题: LED driver 保险丝2pin脚间的距离要求?
RT,LED driver 保险丝2pin脚间的距离在安规上有要求吗？
60950的有要求吗？或者是其他类的标准有无此距离要求，请大家告知下，谢谢！

作者: jsspace 时间: 2013-5-8 17:46
如果你说的是LED driver
有要求
满足基本绝缘

作者: jcyxb 时间: 2013-5-8 21:19

jsspace 发表于 2013-5-8 17:46 * X9 z  [& W* }! r5 R
如果你说的是LED driver
/ I3 v& H& s/ k  @有要求
  a2 K: W: c, x/ D: r1 q满足基本绝缘

3.0mm的要求吗？那个章节有提到，请告之，谢谢！

作者: bob_dai 时间: 2013-5-9 00:19

jcyxb 发表于 2013-5-8 21:19
q- l# a j X1 F3.0mm的要求吗？那个章节有提到，请告之，谢谢！

60065明确要求是基本绝缘，该标准中无功能绝缘的定义；60950-1未明确提到，按照标准理解可以是功能绝缘，但是某些机构有内部决议，需要按照基本绝缘来要求，比如TUV SUD；
61347未明确提到，且标准中无功能绝缘的定义，一般是按照基本绝缘来要求

作者: 楚人美 时间: 2013-5-9 08:04
记住2.5就行。一般是铜箔间的距离。不单是FUSE两脚间，还有工厂为了节省PCB空间，把FUSE做成直立式的并不带热缩套管。这样也很可能把FUSE PIN脚到另一端FUSE金属头的空气间隙缩短到1.5MM以下。所以说保险丝平卧时，考虑FUSE PIN 脚铜箔间的距离能不能达到2。5MM 直立时就不单要考虑爬电，还要考虑空气间隙1,5MM的要求了。当然，如FUSE 加了热套管的话，就只靠虑爬电的要求。

作者: jcyxb 时间: 2013-5-10 14:26

楚人美发表于 2013-5-9 08:04 / W* {6 I# [& h9 b4 f
记住2.5就行。一般是铜箔间的距离。不单是FUSE两脚间，还有工厂为了节省PCB空间，把FUSE做成直立式的并不带 ...

可是如果是塑胶的方形保险丝呢？保险丝的2pin脚间距离本来就小于2.5，这个距离是保险丝成型的时候就固定的距离。怎么也不难变成2.5,难道这样的不能用吗？

作者: jcyxb 时间: 2013-5-10 14:27

bob_dai 发表于 2013-5-9 00:19
1 _7 q9 c# H# c$ a60065明确要求是基本绝缘，该标准中无功能绝缘的定义；60950-1未明确提到，按照标准理解可以是功能绝缘， ...

好像这部分61347是参考60065的吧？我再看看，谢谢！

作者: 楚人美 时间: 2013-5-10 14:34

jcyxb 发表于 2013-5-10 14:26 & C4 G4 |2 s8 v! k2 N
可是如果是塑胶的方形保险丝呢？保险丝的2pin脚间距离本来就小于2.5，这个距离是保险丝成型的时候就固定的 ...

方形的也要啊。。不会小于2.5的

作者: jcyxb 时间: 2013-5-10 14:56
本帖最后由 jcyxb 于 2013-5-10 15:02 编辑

楚人美发表于 2013-5-10 14:34
9 ^* O5 [/ |) p' K6 n方形的也要啊。。不会小于2.5的

我看了下CB报告，里面写的是3.0mm,难道这个是实际尺寸吗？
如果输入电压提高到277V呢？

作者: viki_wei 时间: 2013-5-11 11:00
LED driver两极距离的要求是根据61347-1标准要求来看的，在测量的工作电压的有效值不超过250 V的时候应该满足基本绝缘，2.5 mm

作者: 楚人美 时间: 2013-5-12 12:11

jcyxb 发表于 2013-5-10 14:56 # ]! |4 w; S& O; [7 ^7 |- `
我看了下CB报告，里面写的是3.0mm,难道这个是实际尺寸吗？+ v7 Q# i0 R A! }/ n4 S
如果输入电压提高到277V呢？

3。0？电压提高并不在表格内的，用插入法。

作者: jcyxb 时间: 2013-5-13 08:36

楚人美发表于 2013-5-12 12:11 " ]1 |2 _$ F# |( c
3。0？电压提高并不在表格内的，用插入法。

插入法的话，277V的输入，要求3.0也是合理的呀，谢谢！

欢迎光临安规网 (http://bbs.angui.org/)