安规网

标题: LED Driver 算内置还是外置？？ [打印本页]
作者: flower986    时间: 2013-3-27 11:28
标题: LED Driver 算内置还是外置？？
各位好，请帮忙看下，附件图片筒灯电源能否看做内置式的来做认证，因为此款筒灯申请SAA认证，如果电源算独立式的，那么就不能做随机测试61347-2-13，必须单独有SAA认证，如果看做内置式的，就可以做随机测试了，但我们都倾向于只能看做独立式电源，所以确认下，如果能看做内置式的来做，就最好了，电源没认证，哎！0 v4 V+ R4 y2 I
信息如下：
4 c- C  E* _) X电源PCB板有单独的外壳，但电源是不可单独拆卸的，输出线于灯具直接连接，塑胶外壳用螺钉锁在金属外壳上，是否塑胶外壳可以看做是灯具的防护外壳？？9 M4 j2 D% k: i; g$ p- ?
其他电源线以及距离不符合要求问题先不涉及
3 h9 y" l  x7 x! K1 l  _9 W# O# I* `" t0 p$ n- S& I
？[attach]79793[/attach][attach]79792[/attach][attach]79791[/attach]
  k$ q- r+ E! r& x5 c; d8 j- N9 r  e) u
' W. I0 X# v, h' w4 n
作者: Nezof    时间: 2013-3-27 11:31
本帖最后由 Nezof 于 2013-3-27 11:32 编辑 . h% c9 v' @& t, ?  P+ s8 A  d
$ d6 w; L9 R( A  k$ d9 x) F9 a
这个算内置的，也要过一遍61347-2-13做随机测试
4 ~5 j' t& k0 G) F1 Q# g7 N塑料可以算外壳，但要满足球压和灼热丝测试) G9 s) C' z2 u
作者: flower986    时间: 2013-3-27 13:45
谢谢Nezof 的回答 我问过TUV也是这么认为的：+ w4 F( H) N) V; L- y: a- i7 F
“如果是做随机测试，可以考虑塑料外壳就是灯具外壳，里面的电源板按照内置电源来要求。”
作者: h82063    时间: 2013-3-27 14:14
我认为不属于内置式也不是独立式，应该属于整体式，塑胶壳属于灯具外壳的一部分
作者: zhuzifei    时间: 2013-3-27 14:46
h82063 发表于 2013-3-27 14:14 6 [+ c* T9 g1 e. O. D: @
我认为不属于内置式也不是独立式，应该属于整体式，塑胶壳属于灯具外壳的一部分
% K5 R+ {9 d9 ~  I
同上，我也认为这个属于一体式的
作者: Bergkamp    时间: 2013-3-27 15:12
内置。
5 q8 ~7 L( {; f3 x- B0 c& {( Z5 d
0 W# U: p% M* b5 [: f5 [$ f9 N这灯具不用防拉？
作者: Nezof    时间: 2013-3-27 15:33
Bergkamp 发表于 2013-3-27 15:12 , {9 r# \; h5 Z; f; z
内置。0 V( y3 P, N& A
# s& b" f  m5 H! \5 y% |
这灯具不用防拉？

4 c4 x% M9 A$ y/ h7 C8 Y必须的，只是这个结构上没有体现，所以要改进
作者: Bergkamp    时间: 2013-3-27 15:37
看了下标准，还是觉得比较符合整体式的范围。
作者: flower986    时间: 2013-3-27 16:47
哎，想作为内置式电源来做SAA，经理不同意，坚持要按外置式电源来做，这回又要被业务和客户叼一顿咯
$ [6 p# [0 t* W: E4 g7 d我的疑问是电源确实是有单独的外壳的，但是否可以单独取下来测试这一条很纠结，如果算作可以单独取下来测试的话，算作独立式的，也没话说了
作者: tuzhenx    时间: 2013-3-27 16:56
如果要做外置式的，把电源从散热体上拆下来，但这电源外壳和线都不行啊，电源输出端还要加软线固定架。另外你也说了还需要电源有SAA，有点麻烦
作者: simoun    时间: 2013-3-27 17:57
flower986 发表于 2013-3-27 16:47 " K" x) m/ E$ D' y5 h$ S
哎，想作为内置式电源来做SAA，经理不同意，坚持要按外置式电源来做，这回又要被业务和客户叼一顿咯! z( S) c. O/ z& F4 |+ w
我的疑 ...
6 {( _' v- A0 P0 c9 e
你筒灯做SAA认证，可以找有SAA认证的电源，再整灯做SAA认证啊
5 z) n+ c5 X$ W7 ?3 E* L' y
$ A$ o3 y4 E8 F# S- R. s: W+ \或者你当做是内置的，那也可以AS/NZS 60598-2-2  加上随机测试 AS/NZS 61347-2-13   IEC 61347-2-13
作者: Hederer2014    时间: 2013-3-28 11:28
这个还是要看澳洲那边的要求，澳洲有恨多产品跟欧洲的定义都不一致的。
作者: tsunn    时间: 2013-3-28 11:56
h82063 发表于 2013-3-27 14:14 . d0 t" N9 J$ N3 ?
我认为不属于内置式也不是独立式，应该属于整体式，塑胶壳属于灯具外壳的一部分
( T4 h: {4 C2 ^$ {) P
我也认为整体式更确切，不算内置式。
作者: kaiden    时间: 2013-3-28 12:12
应该不能当成独立式的，电源的外壳没有独立的固定螺钉，只是卡扣方式的应该不算做可靠固定，在使用中还是依靠最终的安装使电源的外壳充分固定，所以还需要把电源当做内置式
作者: flower986    时间: 2013-3-28 17:40
kaiden说的好，但电源是螺钉锁在灯具上的，电源外壳上下壳卡扣是徒手无法打开的，澳洲那边已经发邮件询问，有结果告诉大家，也避免以后大家类似的产品申请SAA搞错
作者: liyingwang666    时间: 2013-3-28 20:48
h82063 发表于 2013-3-27 14:14 : O  n2 i! J8 N  U# Y4 r. _
我认为不属于内置式也不是独立式，应该属于整体式，塑胶壳属于灯具外壳的一部分
  ~' c# w& U+ f6 E9 \$ a
整体式与内装式有何区别，能否指点一二？我一直认为整体式就等同于内装式。
作者: addwin    时间: 2013-3-28 21:58
这个按照整体式做就可以了。内部电源当做随即。IEC+SAA偏差。转。
作者: tp8123456    时间: 2013-3-30 14:55
是的！领教！
作者: flower986    时间: 2013-4-1 13:30
澳洲那边答复按内置式的来考虑就可以了
作者: Ivy.chen    时间: 2013-4-2 10:03
学习了~~
作者: godxlalp    时间: 2013-4-2 10:42
内置式的。如果是外置式的它必定至少有IP54的等级
作者: Jason020    时间: 2013-4-2 11:50
该产品的电源该按独立式来看待。首先它具有本身独立的防触电保护外壳，它的防触电保护不依靠灯具的外壳，据此不该判定为整体式的。再者根据CTL诀议502.06要求，内置部件是不能按装在灯具外面的。因此该判定为独立式的。当然该电源的结构上要符合独立式的结构要求（如电源线要有防拉装置）。附上CTL决议供大家参考（决议中还附上图片）。
作者: Jason020    时间: 2013-4-2 11:53
FIG. D 是比较有代表性。
作者: gazerx    时间: 2013-4-2 13:50
新人前来学习的...
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-5-30 14:00
按典型的外置独立式处理最好



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2