安规网

标题: 塑料外壳封装的II类器具的加强绝缘电气间隙问题 [打印本页]
作者: tsunn    时间: 2013-3-7 11:24
标题: 塑料外壳封装的II类器具的加强绝缘电气间隙问题
对于加强绝缘的电气间隙和爬电距离本人有以下理解，不晓得有无错误之处，希望高手指点一下：
; f- U; g. i$ }6 R$ I. ^" E如果一个器具外壳是塑料外壳封装，那么根据电气间隙的定义“导电部件之间或导电部件与易触及表面之间的空间最短距离。”，是否可以得出这样的结论，这类结构根本不存在什么加强绝缘的电气间隙问题，或者说它的导电部件与易触及表面之间电气间隙是无穷大？因为易触及的表面隔了一层塑料，按电气间隙的定义是“空间最短距离”，所以隔了一层塑料的电气间隙根据定义应为无穷大。而对于导电部件之间，因为不可触及的特点，其绝缘一般已按功能绝缘论处。从而得出结论：塑料外壳封装的II类器具的加强绝缘的电气间隙和爬电距离是无穷大。检测报告只需要判断带电部分与外壳内表面之间的距离满足附加绝缘的电气间隙和爬电距离即可。
* {6 r. D' R. Z$ p
作者: jsspace    时间: 2013-3-7 11:30
个人有不同意见，不可以说爬电距离和电气间隙无穷大。
  x& R3 m. h  K( m) N我们常见绝缘有两种：
: `1 E1 r% M; b4 }1就是空间绝缘，就是我们常见的爬电距离和电气间隙
; b, V+ t: f- ~9 }+ w- Y4 [2固体绝缘，就是LZ说的外壳。
作者: tsunn    时间: 2013-3-7 11:34
jsspace 发表于 2013-3-7 11:30 / _! m, o+ t: @6 H, x1 j( J. n) E
个人有不同意见，不可以说爬电距离和电气间隙无穷大。
" ^! z9 w: Z) l9 Y5 m我们常见绝缘有两种：$ }1 C' B2 I: {# @- Z) R
1就是空间绝缘，就是我们常 ...
9 {; I/ b3 \& @$ A+ g
电气间隙和爬电距离本来就是考量的空间绝缘，固体绝缘的话，就根本不存在电气间隙了，爬电距离也没有了。或许你认为爬电距离还有，但是你整个固体都是绝缘的，爬电距离只是针对你这个固体绝缘到另一个物体的爬电距离而已，已经不算在该固体绝缘，它还是考量空间绝缘。爬电距离是沿着表面过去的，你都封装了，怎么沿着表面去测量啊？
作者: 山炮    时间: 2013-3-7 12:38
无穷大是夸张的说法，但是直接判符合而不经过测量我认为是可以的。
作者: shinylee    时间: 2013-3-7 16:19
山炮 发表于 2013-3-7 12:38
9 A, ^9 }; z/ W9 R无穷大是夸张的说法，但是直接判符合而不经过测量我认为是可以的。

' }8 n- F6 ?! A, O6 [同意炮哥，但有的产品内部也是测试电气间隙的。
作者: hgf397556998    时间: 2013-3-7 16:43
写个大于限定值的2倍，也是很合理的啊！
作者: love01314zjj    时间: 2013-3-7 17:39
无穷大，不合理
作者: yearl    时间: 2013-7-30 18:05
电气间隙和固体绝缘都提供了对触及带电部件的防护。（功能绝缘也一样）
$ h6 T1 h8 k, J* H4 P7 \; M反过来说，对触及带电部件的防护有两种方式：电气间隙和固体绝缘。4 J- G$ @2 g4 ?* Y$ X
" k  ]! n- o5 {9 w

  u- \7 f8 i6 w- ^" b29章中电气间隙、固体绝缘与爬电距离一起讲了。
4 T; F9 [8 W8 o4 _7 T, E! T这是因为2 J7 s$ N+ F5 b8 F9 X
从固体绝缘的方向来说，固体绝缘不可能无穷大，总有穷尽的时候，在固体绝缘结束的地方就会有爬电距离的问题；/ L: f& E3 I/ M* c
从电气间隙的方向来说，必须要有支撑才可以提供稳定的电气间隙，在支撑处也就有了爬电距离的问题。
8 G0 q9 X+ \" u, q: i  g) v+ Z7 n
作者: 山炮    时间: 2013-7-30 23:43
特殊设计下是可以做到无穷大，并不是说用了无穷大的绝缘，而是将带电件完全密封在一个绝缘壳体内。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2