安规网

标题: 灼热丝样板厚度与GWFI、GWIT的关系 [打印本页]

作者: repus60 时间: 2012-12-2 00:57
标题: 灼热丝样板厚度与GWFI、GWIT的关系
偶然看到一份VDE的灼热丝报告（见下图），其中有些不明白之处，望大家不吝赐教：
[attach]77677[/attach]
3组样均为FR370材料且未着色，仅厚度不同（0.7mm、1.4mm、2.9mm）。
(1). 根据此报告，不同厚度样板在做GWFI时熄灭时间不同（均960度下），越厚的时间越长。是不是可以说越厚的越不容易通过？那不是和“试样不应厚于相关部件”（即越薄越严酷）相反了？是不是因为当样板很薄时，灼热丝迅速将样板接触处熔化并产生火焰，但由于样板很薄，使其与灼热丝很快分离，灼热丝端部的热量传不到样板，且燃烧释放的热量不足以使样板继续燃烧，导致熄灭时间很短，而较厚的样板与灼热丝接触时间较长，能从灼热丝端部获得更多热量，从而增长了熄灭时间？如果是这样，那“试样不应厚于相关部件”（即越薄越严酷）该如何理解，是指按样板首选厚度来划分档次，同一档次内进行比较？
(2). 3号样板GWIT：725/2.9，GWFI：960/2.9是不是说725度到960度都处于灼热丝端部一接触到样板即起燃，直到灼热丝离开？这和2号样板（1.4mm厚）的测试结果相差会有那么大（1.4mm的960度小于5s）？

作者: 山炮 时间: 2012-12-2 19:59
想起小时候做饭，要使大块的木柴着火燃烧，还真有点烦。灼热丝试验有很多温度试验值，所以灼热丝试验是否优先考虑是否着火，再考虑熄灭时间。

作者: repus60 时间: 2012-12-3 16:23
该材料在960度下，一接触到灼热丝端部即被点燃直至脱离开。应该有某个温度值，使薄的样板点燃而厚的不燃（因厚的吸热较多，温度下降较大）。
对大多数材料来说，也应能找到某个温度值（或温度区间）T，使较薄的样板被点燃，厚的不燃。
从图片中的数据可以看出，GWIT 越低，材料越易被点燃，GWFI 越低，材料自熄性越差。
PA66 FR 370应该是容易被点燃（725度燃烧应超过5s），其自熄性好（灼热丝不与之接触火焰即灭）。

通过以上，是否可说明：
1.  对自熄性好的材料：
当试验温度≤T 时，较薄样板严酷一些，“试样不厚于相关部件”适用；
当试验温度>T 时，较厚样板严酷一些，“试样不厚于相关部件”在GWFI 中不能说明问题（灼热丝离开即熄，满足60s 判定要求），在GWIT中也同样不能说明问题，甚至还相反。
2.  对自熄性差的材料，一旦被点燃，会一直燃烧乃至燃完。在样板足够大的情况下（60s内不燃完），燃烧时间>60s，“试样不厚于相关部件”适用。
3.  在做GB 4706.1-2005第30.2.3.2条时，材料用上图的PA66 FR 370，部件2.9mm厚，载流大于0.2A。需做750度灼热丝，其火焰持续时间肯定会大于5s，还需做上方其他部件的针焰（无防火挡板时）。但若当制造商提供一份GWIT：990/1.4的报告，不是可以免于针焰了？
另外，对30.2.3.2条，GWIT中的5s和其中的大于2s增加针焰试验，二者之间有空子可钻。

以上观点不知正确与否，请大家多多指点！

作者: xping 时间: 2012-12-7 09:01
在做灼热丝测试时,是有三种不同的厚度的试片和试板来做测试的,并不是说只选择其中的一种,试片和试板只是放置的方法不一样,试片是呈20度角,而试板是呈水平放置的.其它的都是一样.

作者: 一剑定江山 时间: 2012-12-7 10:32
先说一下，楼主提供的图片资料不错
分析一下
1. 材料厚度和flame测试是相关的，所以这点VDE的这个报告和UL黄卡是一样的
2.GWFI和GWIT都是测试到这个材料所能承受的最大温度值，有点像tracking测试的CTI的风格
3.GWFI主要考核从从灼热丝移开后的熄灭时间不能小于30S，材料不能烧光，底部的棉纱不能起燃，三个条件都要满足，GWIT是不能起燃或任何单一火焰持续时间小于5s并且材料不能烧光。
4.GWIT的测试中最后的结果是1.4mm能承受990度，2.9mm能承受725度，和起初选的温度高了一步

欢迎光临安规网 (http://bbs.angui.org/)