安规网
标题:
吸尘器载流软管
[打印本页]
作者:
332783568
时间:
2012-11-25 12:29
标题:
吸尘器载流软管
o类器具，有安全隔离变压器，从结构上的确满足加强绝缘要求，载流软管是SELV电压；
. O: _2 r$ e) ^1 N5 U' L# a
在IEC60335-2-2
5.101条款：工作在SELV电压下的载流软管不需要经受21.101至21.105的试验。
8 [( ^( o7 [+ P$ z. d4 ?! _3 ^8 O2 x- @; u
现在有问题了，有些工程师说这样不行，还需要进行21.101至21.105的试验，原因是，0类器具要求只满足基本绝缘就可以，报告中附加绝缘和加强绝缘又没判断，所以根据SELV电路的定义，有矛盾，所以不认可SELV电压，必须进行21.101至21.105的试验，或要求器具做成二类器具；
( z" ~; k: g$ g! v" U# M+ z4 O! g
我的意见是，我们从防触电的安全原则类考虑这个事情，结构上的确做到了加强绝缘的要求，变压器和光耦这块可以做个补充说明，载流软管就不需要经受21.101至21.105的试验。
% S C. d* U+ f _
不知道大家怎么看待这个矛盾的问题。
+ D$ t, U# Y( y/ A3 v( ]$ D
作者:
craigyu
时间:
2012-11-25 13:04
为什么要做0类，0类只有基本绝缘了，初次级之间也属于防触电保护，只判定基本绝缘，即使你能做到加强绝缘。
! r, `. x5 `6 D/ J
0类在很多国家都不接受，何必再做呢
作者:
332783568
时间:
2012-11-25 14:50
日本PSE产品
2 |: o! s3 H: I# [3 c3 |
也就是说0类产品中没有SELV电压？除非电池供电？
作者:
山炮
时间:
2012-11-25 16:00
整体与局部
作者:
craigyu
时间:
2012-11-25 16:11
本帖最后由 craigyu 于 2012-11-25 16:13 编辑
8 k/ O0 a& x* r
3 T$ M# u( n% e) ~6 \' G+ R; u& l
整体与局部我也很清楚，我也认为这结构可行，但是我纠结在字眼上了
+ u! j+ b: v: R+ ^
appliance
in which
protection against electric shock relies upon
basic insulation only,
" Z9 ~; t3 f& [* p* a5 s" l
没找到依据，纠结
1 @4 e- w4 C5 A* R: q7 J
作者:
332783568
时间:
2012-11-25 19:14
许多工程师都纠结这个字眼上，个人觉得紧扣定义也没错，毕竟严格按照标准执行，是对标准权威性的肯定，但是，标准也有含糊的地方，这就需要工程师来把握安全原则，大的方向来说，安全也是相对的，做到了可接受的安全水平就够了。现在问题是，厂家做到了，倒是我们这些“专业知识分子”没有变通给力，厂家提出质疑，我很心伤。。。
作者:
shinylee
时间:
2012-11-27 17:29
21.101至21.105的测试与SELV无关
作者:
shinylee
时间:
2012-11-27 17:29
要做21.101至21.105测试的
作者:
332783568
时间:
2012-11-27 17:37
shinylee 发表于 2012-11-27 17:29
: I; O# t# q8 b: X0 ?9 O, _' G/ a
21.101至21.105的测试与SELV无关
1 z- I% _5 a/ s# T4 D$ T/ n
5.101条款：工作在SELV电压下的载流软管不需要经受21.101至21.105的试验。
' N9 y# A3 Q% O. Y) o
作者:
menus
时间:
2012-11-27 18:07
只要是SELV的III類結構就可以不測21.101-21.105
) [% l" \* K( @, q y2 r7 K
但二次側線路結構要能符合SELV相關要求(cl 8, 22, 29),
# j$ d; H! g2 J; J
另外也要說明如何判定為0類電器(防電擊要符合)~
; r; y8 u t/ O- S% @$ E% D% g6 |
欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/)
Powered by Discuz! X3.2
+ u! j+ b: v: R+ ^