安规网

标题: 关于通标绝缘的请教 [打印本页]

作者: daweishida 时间: 2012-9-14 10:12
标题: 关于通标绝缘的请教
对于GB4706.1-2005认证中的大家电检测对带电件绝缘防护的基本理解，我用如下的一个简化模式来阐述，请各位指教？[attach]75933[/attach]
假设如图：我们首先把第一层作为基本绝缘，把第二层作为附加绝缘进行考核，在进行4706.1-2005第16章绝缘耐压试验时，对第一层进行1250V耐压，对第二层进行1750耐压，如果第一层1250V的耐压未通过，而第二层耐压1750V耐压通过了，此时我们是认为此处对易触及带电部件的防护不符合标准吗？还是对第二层绝缘继续进行3000V耐压试验？如果第二层3000V耐压试验也通过了（第一层1250V未通过）此时是否可以认为第二层起到了加强绝缘的防护能力，判定此处防护为合格？

作者: 山炮 时间: 2012-9-14 10:40
以前问过一个类似的问题，只是将耐压试验换成了爬电距离。结论：无解，认为合格的和不合格的都有。

作者: 阿宁 时间: 2012-9-14 10:44
个人认为逆向思维也可以，对防触电来说，第二层就是第一层了

作者: tianfeng1987 时间: 2012-9-14 15:10
"在进行4706.1-2005第16章绝缘耐压试验时，对第一层进行1250V耐压，对第二层进行1750耐压，如果第一层1250V的耐压未通过，而第二层耐压1750V耐压通过了" 此时应对第二层进行加强绝缘考核，如果能符合标准要求，也可以认可

作者: daweishida 时间: 2012-9-14 16:29
我个人理解也是倾向于三楼的看法，但也有人认为基本绝缘未达到考核要求，此处应该为不合格，我个人认为第二层作为加强绝缘如果考核通过，可以不把第一层当做基本绝缘来处理，不知道这样考虑是否有欠缺？

作者: 远致静宁 时间: 2012-9-14 16:59
本帖最后由远致静宁于 2012-9-14 17:06 编辑

我觉得采用何种绝缘方式（无论是双重绝缘还是加强绝缘）应该是产品研发工程师在设计产品的时候决定的，并且使该绝缘符合相应的耐压测试要求。根据产品的绝缘设计进行相关的耐压测试。

而不是通过耐压测试是否通过来倒推此绝缘方式是什么类型的绝缘。

针对LZ的问题，还是需要根据产品的结构来判断，如果第一层不作为绝缘，第二层是符合加强绝缘的要求，从带电部件到可触及部分之间的绝缘是没有问题了，但是还要考虑该带电部件与其他部件或外壳之间的绝缘是否充分。

作者: daweishida 时间: 2012-9-15 08:47
我这个问题的角度主要是从CCC认证的角度来分析这个问题，要是从产品设计的角度来考虑楼上的意见我也赞同，但是从实际认证检测的角度来考虑就涉及了是否要通知厂家整改的问题，这样就增加了厂家的负担，如果可以认定合格厂家也就不需要更换材料或者从新设计了，感谢大家的回复。

作者: tonze5082 时间: 2012-9-15 08:56
除了耐压要达到要求外，还要看其结构是否符合第29章的要求（固体绝缘）

作者: wanaut 时间: 2012-9-15 09:01
个人认为可以。

作者: yangcanluck 时间: 2012-9-15 10:13
我个人认为楼主的想法是正确的，第一虽然说我的基本绝缘不过，但是我还有附加绝缘，不然我们标准中增加附加绝缘的要求有什么用。个人理解，其实基本绝缘的判断只是相对于单独体来判断。如果遇到基本+附加或者加强绝缘时我们可以优先考虑最安全的方法。我们来层层从外往里剥！这样的话成理论上来说LZ的想法是正确的！

作者: rxnilove 时间: 2012-9-17 09:13
个人认为楼主的理解是正确的，呵呵

作者: 让梦飞翔 时间: 2012-9-17 12:35
第二层如果能耐3000V，同时厚度大于等于2mm的话，可以视作加强绝缘，那么第一层可不作考虑；但如果第二层不能同时满足耐压和厚度的话，我认为就不能通过了。

作者: 地瓜 时间: 2012-9-20 17:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: weisp 时间: 2012-10-9 17:56

daweishida 发表于 2012-9-14 16:29 4 @8 A; @5 l+ W% c$ j
我个人理解也是倾向于三楼的看法，但也有人认为基本绝缘未达到考核要求，此处应该为不合格，我个人认为第二 ...

倾向于此观点。

欢迎光临安规网 (http://bbs.angui.org/)