安规网

标题: 足浴器按摩滚轮算不算运动部件 [打印本页]

作者: weisp 时间: 2012-8-24 08:27
标题: 足浴器按摩滚轮算不算运动部件
电动足浴器在正常使用时，脚放在上面自动按摩。按摩滚轮是直接接触的。滚轮与盆体肯定是有间隙的。如设计间隙过大，如手指伸入，则有夹手。如测试机构说该部件不属运动部件。个人疑惑，运动的东东，能产生异常危害，难道不算机械伤害吗

作者: wwnw_007 时间: 2012-8-24 08:42
按摩轮是电动的吗？如是，则是运动的。

作者: 阿宁 时间: 2012-8-24 08:51
主动性的应该算运动部件，设计的时候考虑功能性运动部件的防护

作者: craigyu 时间: 2012-8-24 08:52
当然是运动部件，但是不一定是危险运动部件

作者: qin.cq 时间: 2012-8-24 08:52
符合了安规，其它异常不算机械伤害

作者: caballo3157 时间: 2012-8-24 09:13
是运动部件又如何？
按摩器对运动部件该如何处理？关键是没有“危险运动部件”和怎样定义危险运动部件。

作者: zylyr 时间: 2012-8-24 11:31
这样的运动部件应该属于 necessarily exposed.
20.2 ........,This requirement does not apply to parts of an appliance that necessarily
have to be exposed to allow the appliance to perform its working function.

作者: aaainmaya 时间: 2012-8-24 15:56
标准规定的是危险运动部件不能碰到，至于危险是怎么定义，就见仁见智了，但是大家意见的差别应该不大。

作者: 山炮 时间: 2012-8-24 21:07
这种危险类似于纺织机械的单转轴卷入危险。由于标准没有对这个力进行量化，如果器具有这种对手指脚趾卷入可能性，则看其切入导致卡堵的过程中是否存在伤害（哈哈，亲身体验？尺度自己把握）。

作者: 332783568 时间: 2012-8-26 10:48
运动部件还是要拿Probe B去试探的，这就要求运动部件之间以及运动部件与器具壁之间的距离要足够大，记得一个机械工程师觉得试验指不能真实的模拟人体的中指，就直接用自己的手去试探，结果缝了5针，老板知道此事要求加大距离。

作者: willing 时间: 2012-8-27 10:19
此按摩轮多半是震动才会有滚动, 且是外露部件, 所以不是危险运动部件.

作者: ni210 时间: 2012-8-28 20:08
这个明显属于运动部件，要考虑机械危险性。

欢迎光临安规网 (http://bbs.angui.org/)