安规网

标题: GB7000.1关于接线端子等问题 [打印本页]
作者: jayjie729    时间: 2012-6-26 14:23
标题: GB7000.1关于接线端子等问题
  现在有一嵌入式筒灯，二类，结构是前面一电源，输出端为SELV，电源输出端接在一接线端子上，接线端子另一端接入灯具内部，没有软线固定架，是不是只要通过15.8.2的机械试验，就可以不用配软线固定架？
作者: jsspace    时间: 2012-6-26 14:33
电源到灯具的线是否有裸露，裸露长度是否超过80mm8 s" x5 \9 g- {9 c% n
如果是，那么需要做表5.2电源线拉力测试。
作者: jayjie729    时间: 2012-6-26 14:40
超过80mm，关键是做拉力测试直接就是接线端子在受力，从结构上来讲这个符合要求吗？比如我用60N拉力25次之后线材无脱落，可以算是合格吗？
作者: jsspace    时间: 2012-6-26 14:45
本帖最后由 jsspace 于 2012-6-26 14:47 编辑
1 q7 @. ?$ x3 j$ q
jayjie729 发表于 2012-6-26 14:40
  Z  g. K) `  y6 b" Z" N. l5 N超过80mm，关键是做拉力测试直接就是接线端子在受力，从结构上来讲这个符合要求吗？比如我用60N拉力25次之后 ...
6 ?) h0 \/ M7 t; D6 d- \  I

8 I: b/ W" K/ i3 W' n4 p. n) {9 s+ D端子的拉力测试和电源线的拉力测试分开考量的，所以如果没有压线码，你这个产品是不满足要求的。
8 M& j* D; ~) _+ L' p( c! |3 b! c( E0 m请查看60598.1 CLS5.2.100 o' k7 _; ?$ P, J: G6 `: w
, O, g& T5 [  q( ~* Z* d8 z# O0 [& V
作者: jayjie729    时间: 2012-6-26 14:53
请看4.7.3.1a的描述，该如何理解？
作者: Nezof    时间: 2012-6-26 15:10
jayjie729 发表于 2012-6-26 14:40 ; p1 `  l( r/ l6 l  U+ q- a- [9 S
超过80mm，关键是做拉力测试直接就是接线端子在受力，从结构上来讲这个符合要求吗？比如我用60N拉力25次之后 ...

; P+ V8 k2 o; I* g; u& ]端子能够承受住端子的测试的话，在selv端也是可以接受的吧
作者: Nezof    时间: 2012-6-26 15:16
jayjie729 发表于 2012-6-26 14:40
% y2 ~/ A% L+ n( Z超过80mm，关键是做拉力测试直接就是接线端子在受力，从结构上来讲这个符合要求吗？比如我用60N拉力25次之后 ...
% ~1 @/ C; V! Y% f& O) k
端子能够承受住端子的测试的话，在selv端也是可以接受的吧
作者: jsspace    时间: 2012-6-26 15:30
Nezof 发表于 2012-6-26 15:16
( d/ n5 ?0 l+ T% P) ~3 w# r! u端子能够承受住端子的测试的话，在selv端也是可以接受的吧
% H  k  l! }3 {- h
不可以接受，电源线拉力测试与是否是SELV无关。
" F! C5 R8 o4 n/ j! l
作者: jsspace    时间: 2012-6-26 15:32
jayjie729 发表于 2012-6-26 14:53 ' c" S& `0 ~  ]" I) W' S8 x
请看4.7.3.1a的描述，该如何理解？

8 e+ L3 ^) v$ m9 y$ g& S如果有压线码，端子的拉力测试可以不做。
作者: Nezof    时间: 2012-6-26 17:03
jsspace 发表于 2012-6-26 15:30
; A6 u7 S) l) m8 |# a不可以接受，电源线拉力测试与是否是SELV无关。
) z9 Y7 [( z% B0 P3 e, k
也就是说这样的输出线结构是不可接受的了？
3 j: X3 I+ f5 @; W) w' e
. p0 v7 p" B9 E; [[attach]74121[/attach]
$ i! a% Q0 V# f
/ [0 O0 B1 N' A6 h
" o# A' `  i% ~* J" F: \3 _5 ]" C
作者: jsspace    时间: 2012-6-26 17:06
Nezof 发表于 2012-6-26 17:03 7 F. P  j9 d6 z, j: r* L
也就是说这样的输出线结构是不可接受的了？

3 ]7 ]5 J+ i6 }& {# Q% f/ O6 s. j& z不可以接受，一般LED 独立式驱动，输入输出线都要压线码
作者: Nezof    时间: 2012-6-26 17:20
jsspace 发表于 2012-6-26 17:06
8 L7 k/ H1 m$ Q+ j# C& v  Q不可以接受，一般LED 独立式驱动，输入输出线都要压线码
% d# e. [3 K9 V# H) c- x7 _# `1 a
明白了，这是OEM，人家设计的没办法哦，我就是觉得奇怪。
: ?5 X" \" D( ~) r不过他的输出端的端子还是可以耐的住拉力和扭矩的，我只好说其好的一面而不说不好的一面
作者: jsspace    时间: 2012-6-26 17:30
Nezof 发表于 2012-6-26 17:20 : F( ^4 @" }0 t! [+ {# P5 D! R7 G
明白了，这是OEM，人家设计的没办法哦，我就是觉得奇怪。
* q3 }7 `8 U' w( q不过他的输出端的端子还是可以耐的住拉力和扭矩 ...
8 `# @1 v& _/ M" }" S4 N
请注意电源线的拉力测试方法，和15章节的端子拉力测试方法区别很大！/ U- ]: x; V) Z2 w1 M
电源线拉力测试，电源线不连接到端子的
作者: Nezof    时间: 2012-6-26 17:48
jsspace 发表于 2012-6-26 17:30
# b! I- ^9 M$ t7 F2 w1 ~: c请注意电源线的拉力测试方法，和15章节的端子拉力测试方法区别很大！8 z4 Y4 |3 _7 P5 K" f+ V
电源线拉力测试，电源线不连接到端 ...

" [9 r* ?* `7 V是的啊，这个我知道
8 f( K; l% m) Y* ]貌似是端子扭矩扭到标准的2/3再拉线吧
作者: zhudexiang81121    时间: 2012-7-19 14:05
学习了,谢谢!!
作者: yankon5227    时间: 2012-7-27 15:22
应该不行的，我也做过一款跟你类似的筒灯也是嵌入式灯具II类的，刚开始我们设计时也是没有软线固定架的，在做认证时，检测工程师就要求我们更改结构方面的，后来我们还是把固定架加上去了。
作者: yankon5227    时间: 2012-7-27 15:25
Nezof 发表于 2012-6-26 17:03 $ W4 w1 F% j/ }  R, Z8 M* `
也就是说这样的输出线结构是不可接受的了？
- [! }- I$ ~6 |5 @6 B
你这是控制装置上的软线吗？
作者: yankon5227    时间: 2012-7-27 15:29
按照你图片上的显示应该不用软线固定架，我说的情况是在灯具那边出来的导线要固定架的，，控制装置是外置的，外置的上面没有固定架的，但是我不知道你的情况跟我上次一样不一样了。你能发个完整的图片看看吗？



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2