安规网

标题: 气愤，为什么LED driver的电气间隙不能用插入值法？ [打印本页]
作者: jsspace    时间: 2012-5-22 15:35
标题: 气愤，为什么LED driver的电气间隙不能用插入值法？
产品LED driver, 做CB认证。
9 u1 Q7 N( [/ z* `初次级要求的距离是6.0mm（按照250V)，实际距离是5.9mm,产品是230V，通过插入值法应该是满足5.6mm就可以了。
# L2 m* j, h3 S机构居然跟我说，他们不接受插入值法。
4 G6 n5 x/ u& w3 _- W/ F+ B大佬，这个是IEC61347-2-13附录I 表1.7上明确要求可以用插入值法。8 I! E' B: J: f9 ^
来发一下牢骚+ l% ?& O6 ^) ^" a7 ?
准备和机构的再进行一次争论，这次我绝不妥协！
+ a: T, z/ W  ]
作者: 低调的音乐    时间: 2012-5-22 15:57
那么工作电压是多少呢? 爬电距离和电气间隙按照的是工作电压.
作者: Fangdifa    时间: 2012-5-22 16:07
个人认为,因为机构对于标准的理解会有不一样的状态,所以不一定能接受,不过,楼主,这种用事实说话的作风还是值得赞赏!
作者: jsspace    时间: 2012-5-22 16:13
低调的音乐 发表于 2012-5-22 15:57 & ~( f9 H8 k/ U+ S; n+ n5 Z! c8 H' D* j
那么工作电压是多少呢? 爬电距离和电气间隙按照的是工作电压.
/ L/ |6 X( d! h! N1 p
产品的输入电压是230V9 {/ p( L  p% l  K
初次级之间的电压大概210V
5 v' m  K0 W+ F. ]2 U: v9 I* v. \
作者: 520168    时间: 2012-5-22 16:44
支持,顶一下LZ.) g' T4 M5 w, m  W$ [
他们不接受插入值法就换别的实验室做.
1 l: j" P; Z% K1 m
作者: jsspace    时间: 2012-5-22 16:53
520168 发表于 2012-5-22 16:44
, Y- z6 [% }8 h( ?  N支持,顶一下LZ., J7 c# M! l# T' M
他们不接受插入值法就换别的实验室做.

& Z4 P# [% x8 p, Q钱已经给了！ % A. z" ?" Y, U& A  m; }. n/ z8 o
作者: 阿宁    时间: 2012-5-22 17:38
这个可以插值的，有些机构也不一定很好的理解标准
作者: Nezof    时间: 2012-5-22 18:44
淡定吧，有些机构是不接受插值法
作者: badatong    时间: 2012-5-22 20:44
先用高频万用表测出变压器初级引脚和次级引脚之间的电压，取最高值算工作电压，再去插值。
作者: badatong    时间: 2012-5-22 20:45
有种可能性，他们偷懒没测，又死不认错。
作者: songbolove    时间: 2012-5-22 21:27
是按照工作电压来算的。% |4 ^2 j! S) f+ j' g/ \
底线是6
作者: jsspace    时间: 2012-5-22 22:32
songbolove 发表于 2012-5-22 21:27 0 n  }6 j/ l* }7 q- f
是按照工作电压来算的。& F/ K! I& M' Q% @
底线是6

* b! m9 C! P* x- c为什么底线是6？？
作者: 往事如烟    时间: 2012-5-22 22:59
难道LZ沟通出了问题？一般有争议的标准部分，如果理解得有理且有一定的数据支持，是可以说服人的。这也是标准不断更新升级的原因所在。
作者: 菜鸟天堂    时间: 2012-5-23 23:06
坐等实验室里的人出来说一下不支持的原因。$ j5 l# @' M6 C1 w
俺也想知道为什么不能用标准说话？感觉太野蛮了？
! t6 m' j5 a  L- x难道这就是党的银行一样?只有你对它负责而不用它对你负责？
作者: af204    时间: 2012-5-24 09:38
5.6这个值是怎么算出来的？标准里也没有明确这个插值是怎么测算的，是否按比例就行呢？
作者: jsspace    时间: 2012-5-24 09:46
af204 发表于 2012-5-24 09:38
+ k9 B5 H0 R  }" S( v5 q; ^' ^5.6这个值是怎么算出来的？标准里也没有明确这个插值是怎么测算的，是否按比例就行呢？

! }& O/ K$ ^2 m/ L$ b插入值法就是按比例的意思
作者: zhengongfu    时间: 2012-5-24 11:34
线性插值，内插外推。
作者: market    时间: 2012-5-24 11:58
本帖最后由 market 于 2012-5-24 14:00 编辑 7 B) T0 M: F$ ^3 C" N6 M( }4 X/ O2 o

8 P( R% A3 r! d: v按條文辦事,找他理論;5 |' F% L% R8 p+ D5 @$ s: o
沒有官方法規或實施細則等書面的依據,決不妥協!!!6 I$ |9 c$ x% g( E7 y1 g! q: p# M. W0 x
俺從精神上支持你!
: V0 k  \6 ^' u  e' z# s4 H: ]6 q. ?1 ?7 s6 Y/ y3 s
不過那個他要是說給你堅持考慮一個 +/- 10%那也沒指望了.
) W. T, b, G+ v) I/ l; m, K
作者: jsspace    时间: 2012-5-24 21:06
market 发表于 2012-5-24 11:58
- t: Q# ]% O$ b$ e  @8 K按條文辦事,找他理論;
$ ]$ N! G) }* B" l5 }! p7 T4 t  q沒有官方法規或實施細則等書面的依據,決不妥協!!!9 M# F2 N1 l! ^5 a3 P+ ~
俺從精神上支持你!
7 d9 m$ H1 d+ _2 j6 Y0 A
制造的误差也没有10%啊，如果说考虑5%的制造误差也是合理的
作者: jsspace    时间: 2012-5-24 21:07
market 发表于 2012-5-24 11:58 % I& M) x' V& Z/ A  @$ P2 a
按條文辦事,找他理論;: D* g9 `0 v! w! w+ G9 O4 g: W1 y
沒有官方法規或實施細則等書面的依據,決不妥協!!!0 C4 O5 j0 v5 Y2 `- d
俺從精神上支持你!

$ ~2 c- V+ W8 q0 u感谢支持，目前已经跟这个项目工程师的头取得了联系
作者: jsspace    时间: 2012-5-29 16:58
jsspace 发表于 2012-5-24 21:07
( v" ?) Y7 e  ^! n* {感谢支持，目前已经跟这个项目工程师的头取得了联系

' W; y  ?8 A4 A6 k" v  `TO: 安规浩子
1 _5 D- C4 J- c8 G, C' M已经有结果了，他们公司的规定说不接受插入值法，本来还想跟他们再讨论一下，但是我的上司跟我说算了，浪费时间，我们妥协了。 我自己个人觉得这个过程中，应该是他们爱面子，不想承认自己的失误而已。
作者: bob_dai    时间: 2012-5-29 23:31
按照IEC61347-2-13 table I.7或者EN61347-2-13计算电气间隙和爬电距离时，允许内插法。标准上写的很明确!
作者: jsspace    时间: 2012-5-30 10:34
bob_dai 发表于 2012-5-29 23:31 ) Z2 T$ s( |2 C; i: O0 j+ d; N
按照IEC61347-2-13 table I.7或者EN61347-2-13计算电气间隙和爬电距离时，允许内插法。标准上写的很明确!
. s) f/ U* H9 h$ t, y
我也是这样跟他们说的，标准明明这样写的，为什么不执行，他们说他们实验室就是这么处理的。9 b1 L2 b8 h5 B6 U6 ]
悲催，每次都是以这个理由，公司的规定，标准的法律性还比不上他们公司的规定！！
作者: ryanluk    时间: 2012-5-30 16:37
jsspace 发表于 2012-5-30 10:34
- d! `$ N+ ~8 i7 h/ a8 Y我也是这样跟他们说的，标准明明这样写的，为什么不执行，他们说他们实验室就是这么处理的。
5 B+ S, Q7 Q. K2 a6 C4 ?悲催，每次 ...
4 Q! N, E8 T8 f0 i6 j- u
妥协了？你以后可能会更有麻烦。如果整改可能会增加产品的成本。我相信他们以后肯定会有理由再次否定。
作者: jsspace    时间: 2012-5-30 16:52
ryanluk 发表于 2012-5-30 16:37
; m( A  d3 h$ q妥协了？你以后可能会更有麻烦。如果整改可能会增加产品的成本。我相信他们以后肯定会有理由再次否定。

! k+ O  G- q1 `6 x/ n4 I明白9 G# L& Q# n8 W9 w0 g
这个案子不是我直接负责，是我们集团分公司的一个同事负责，让我帮我安规的技术支持。既然我老大都发话了，所以我不可以再继续纠缠了
作者: 安规浩子    时间: 2012-5-30 17:09
jsspace 发表于 2012-5-30 10:34 , a. N/ [; ^' V: b
我也是这样跟他们说的，标准明明这样写的，为什么不执行，他们说他们实验室就是这么处理的。7 w' t; T3 }1 y4 {6 `: F- r
悲催，每次 ...
. c) Z6 U3 g% t! X& o& ?2 f
我以前碰过这样的事情，最后直接去了他们公司，约了技术和销售的老大来开会，会上他们也硬气的很说是公司的规定，让他们拿规定的来源（哪怕是内部文件）也拿不出来，气得我们直接要求撤案了。结果晚上就收到他们的邮件，说是会后讨论过，作为特例接受了⊙﹏⊙b汗2 p$ @: ]  @  w: v
2 l2 x) C4 G1 ^0 t3 n4 S
其实我很想私下了解一下我们是不是碰到同一家公司
作者: jsspace    时间: 2012-5-30 19:28
安规浩子 发表于 2012-5-30 17:09 0 x: E% P: q6 N9 e( i& P& Z- y. a
我以前碰过这样的事情，最后直接去了他们公司，约了技术和销售的老大来开会，会上他们也硬气的很说是公司 ...

8 d8 H% k4 H; f这种情况我也不是第一次碰到了，只能说很遗憾，有些机构里的工程师很要面子，把自己当权威。
. q+ T8 J, ~! e- Q% j至于哪个机构就不透露了，只能说这样的事情我不是在一家机构碰到，相反有些小的实验室反而好沟通一点。
+ n# f( b/ ]7 t! H( A8 b& t! K有时候他们也会妥协，但是这样情况只有20%不到。
作者: 常相遇    时间: 2012-5-30 19:40
要是GJ的认证机构,更麻烦



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2