山炮 发表于 2011-8-18 13:25

GB4706.1中电气间隙与爬电距离的测量方法是不是出错了？

为什么只对裸露导线施加2N的力？其他裸露带电导体的不管了？II类结构中仅有基本绝缘的带电件？
在GB8898中，同样测量方法中是施加2N的力，作对象是内部零件，不单独特指裸露导线。

josven 发表于 2011-8-18 16:40

个人感觉确实很有必要，线路板上的很多直插元件，比方说电解电容，有的时候往往没有插到位，施加2N的力就足以导致电容往不利方向弯倒，进而导致电气间隙不足或是安全隔离不够。

zylyr 发表于 2011-8-19 10:26

引用第0楼山炮于2011-08-18 13:25发表的 GB4706.1中电气间隙与爬电距离的测量方法是不是出错了？ :
为什么只对裸露导线施加2N的力？其他裸露带电导体的不管了？II类结构中仅有基本绝缘的带电件？
在GB8898中，同样测量方法中是施加2N的力，作对象是内部零件，不单独特指裸露导线。


我的理解是,只有导线在使用或运输过程中会发生位移, 因为它是软的,而其他的零部件都是固定死的,不可能有位移.

rindon 发表于 2011-8-19 10:36

引用第1楼josven于2011-08-18 16:40发表的:
个人感觉确实很有必要，线路板上的很多直插元件，比方说电解电容，有的时候往往没有插到位，施加2N的力就足以导致电容往不利方向弯倒，进而导致电气间隙不足或是安全隔离不够。

2N的力是很小的，我个人感觉应该不会使电容位置发生移动，即使是金属引脚发生偏移。

标准中只对软线有要求，我认为是考虑到软线在器具的使用过程中，可能会因受重力或外力使得软线发生位置偏移，从而导致距离不满足电气间隙和爬电距离的要求。

而一些元器件基本上都是可靠定位的，不会因重力或外力发生位置偏移，所以不考虑2N力的测试。

往事如烟 发表于 2011-8-23 16:15

解决这个问题，需要搞清楚标准为什么这么规定。
因为某些导线在器具中距离过长，固定方式有限。致使本器具在正常使用时，内部导线有可能松动，导致导线触及运动部件或发热体等，引起触电或火灾事故。

黄良友 发表于 2017-4-24 16:42

请问炮兄，标准中那条规定的裸露导线施加2N的力，是25.21吗。

keven2012 发表于 2017-4-24 17:17

60335.1 clause 29.1
A force is applied to bare conductors, other than those of heating elements, and accessible
surfaces to try to reduce clearances when making the measurement. The force is
– 2 N, for bare conductors;
– 30 N, for accessible surfaces
页: [1]
查看完整版本: GB4706.1中电气间隙与爬电距离的测量方法是不是出错了？