茶馆 发表于 2011-5-7 10:45

引用第9楼学学安规于2011-05-06 23:38发表的:
这个问题确实值得讨论
TNV-3电路已经超过了SELV了，所以应该归不到三类吧
但是二类也不像，因为电话机的防电压只有基本绝缘

跟UL了解了一下，综合考虑，还是定为三类，
1.采用基本绝缘
2.世界上大多数电话采用适配器或干电池供电，输出都在SELV范围。

学学安规 发表于 2011-5-7 11:01

引用第10楼353846835于2011-05-07 10:45发表的:


跟UL了解了一下，综合考虑，还是定为三类，
1.采用基本绝缘
2.世界上大多数电话采用适配器或干电池供电，输出都在SELV范围。

但是对于那种最简单的只由TNV供电的电话机呢，按照定义它的防电击并不是依靠由SELV供电来保证的呀，还能定义为三类吗？

茶馆 发表于 2011-5-7 11:24

引用第11楼学学安规于2011-05-07 11:01发表的:


但是对于那种最简单的只由TNV供电的电话机呢，按照定义它的防电击并不是依靠由SELV供电来保证的呀，还能定义为三类吗？

我们的报告上对于这种情况也是定义为三类的。因为不是一，也不是二，很勉强说三。可是如果严格来说，哪个都不是啊。

安规007 发表于 2011-5-9 16:04

1.2.4.3
CLASS III EQUIPMENT
equipment in which protection against electric shock relies upon supply from SELV CIRCUITS
and in which HAZARDOUS VOLTAGES are not generated
1.2.8.6
HAZARDOUS VOLTAGE
voltage exceeding 42,4 V peak, or 60 V d.c., existing in a circuit that does not meet the
requirements for either a LIMITED CURRENT CIRCUIT or a TNV CIRCUIT

我个人也是觉得定义为三类设备有点勉强，电话机里面没有产生HAZARDOUS VOLTAGE这个可以说得过去，但是电话机连接到TNV电路，而TNV电路又不一定是SELV电路；既然不一定是SELV电路，那就很难满足三类设备的定义。

June.Zhao 发表于 2011-5-9 17:35

353846835兄，你能不能把报告里面TNV是划分的几类的也传上来看看？

茶馆 发表于 2011-5-9 18:00

引用第14楼June.Zhao于2011-05-09 17:35发表的:
353846835兄，你能不能把报告里面TNV是划分的几类的也传上来看看？

参考8楼的图片啊。那个产品只接TNV3。

安规007 发表于 2011-5-9 18:05

引用第15楼353846835于2011-05-09 18:00发表的:


参考8楼的图片啊。那个产品只接TNV3。
只说接TNV，但没说是TNV3啊，就算是TNV3，也不是SELV嘛。

茶馆 发表于 2011-5-9 18:24

引用第16楼安规007于2011-05-09 18:05发表的:

只说接TNV，但没说是TNV3啊，就算是TNV3，也不是SELV嘛。

漆哥 ，那个产品有点久远 那时候UL 也没有写那么详细，不过的确是接TNV3的。

cbl001 发表于 2011-5-12 09:54

电话机是不分类的

茶馆 发表于 2011-5-12 09:58

引用第18楼cbl001于2011-05-12 09:54发表的:
电话机是不分类的

很不明白 ，怎么解释“不分类”。
页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 悄悄地问一下：电话机属于几类设备？