应可理解：不受第一，第二方约束，做到公平，公正的才有资格成为第三方
在所涉及的问题上公认的独立于有关各方的个人或机构。这个解释非常认同。
所谓第三方，就是个权威公证问题。公证的目的就是一个信用保证。
现在认证存在好有意思的问题，只有向产品的生产厂家收钱，因为厂家需要的个信用才能保证产品出货，为什么不向消费群体收费呢？难道信用消费者不应该出一点钱吗？
这样就形成了一个怪事，所谓的第三方变成了信用骗子，更有帮助造假的。
到谋知名超市买了一个有3C标志的国产电吹同风，没用几次电线就冒烟了。作为安规人，那种心痛无法理解。
供方为“第一方”，需方是“第二方”，独立于第一方和第二方之外的就是“第三方”。
定义清晰简单。
但是讨论积极热烈，为什么？我觉得有两点值得注意：
一， 有些人认为公正的才是第三方，人们也希望第三方是公正的。但第三方就是第三方，第三方应当公正，但第三方未必都能公正。举个不一定恰当例子，韩国和朝鲜闹矛盾，中、美、日、俄都是第三方，这四个“第三方”态度能一致吗？都说自己是公正的，你能说谁是真正公正的吗？
二， 所谓一、二、三，三方的关系是相对的和会在一定条件下发生转变。本来一、二、三方的关系挺简单：一卖、二买、三验货。但做“小三”的多了，有了认证，有了代理，有了利益驱动，情况就有了变化。例如，当卖家（生产企业）和认证公司（或代理）签订了认证合同后，就认证这一事件而言，认证公司变为了“第一方”（供方），生产企业成了“第二方”，买方。交易的商品是认证公司（或代理）的认证服务。虽然这一事件和原先生产企业产品销售的事件可以看作两个独立事件，但事件的当事人之间的关系却有了变化，生产企业成了认证公司的客户。这样原先定义的第三方独立于第一方和第二方之外的这个“独立”虽然表面上还存在，但内部已经有了经济上的联系。
经济社会，认证公司（代理公司）也都是经济体，UL也不再宣称自己不以营利为目的，国内的质检机构又有真正不以营利为目的吗，更不要说众多的代理机构。
本人以为，追求经济利益并不可怕，只要游戏规则制定合理，遵循道德规范和按规则游戏即可。生产企业也是追求利益最大化的，但生产的产品就一定不合格吗。不是，这要看经营者的理念。还是那句老化，合格的产品是生产出来的，不是靠认证“认”出来的。同样，做为认证机构，如果只把生产企业当作你的客户，你的上帝，你的认证可能就真的不那么“正”，那时企业生产产品的消费者同样会不认你的认证，你的牌子。如果首先将消费者，将生产企业都做为上帝，这个认证恐怕才走的长远。
我国的经济，经济体系建设还在“初级阶段”，生产企业的规范化有很长的路要走，认证企业，认证的市场同样会有许多弯路要跨越。
GB/T 27000（ISO/IEC17000）中第三方合格评定活动的定义
如果第三方也要为生存而奋斗，就很难保持公平公正独立。第三方与第一方之间有了利益来往，那第三方也就是第二方了。所谓公平公证独立廉洁自律都是基于不出事为原则。这些机构有三个凡是：凡是可以整改的都不是问题；凡是钱能搞定的都不是问题；凡是业务都可以做。内部员工的收入与业务挂钩，就无法阻止为业务而牺牲公正的情况出现。
所以真正的第三方应当是：
机构不愁温饱（衣食足而知礼），广泛认可信任，有权威性，内部的管理确实是做到质量先行信誉至上，内部员工收与业务量挂钩不大，有一套有效的内部监督机制。
（把管理文件摆出来，所有机构都声称做到，但公道自在人心）
只能相对而言，与其他两方之间利益没有关系的一方，中立方，认为是第三方。没有绝对的第三方，仅有相对的第三方。
大家討論很火爆啊!
在這里大家都闡述了自己對於第一方,第二方,第三方的理解;
大多數人都在強調了供方為第一方,和需方為第二方,之外的全為第三方;
但是現在經濟活動中有幾种常見的現象,它們除了通過貨幣結算還存在其它主要的經濟關系:
1. 互銷貿易: 那麼他們應該同時既是供方又是需方;
2. 差額貿易: 對同一件東西的貿易,同樣數量產生的結果可能會是供方也可能是需方;
3. 某些大型設備采購: 可能除了需方對供方的審核之處,反過來供方對需方可能有更嚴格的要求和審核(包含對資金/保證能力/人員/技術/政府支持等)
從這些來看,第一方,第二方的定義不能簡單地定義為供方和需方;而主要看它們是針對自己/針對對方的審核和檢查.
怎么那么多3啊，反正我选第四个
第三方就是在所涉及的问题上公认的独立于有关各方的个人或机构
