shinylee 发表于 2013-3-24 07:42

同意7楼的说法

山炮 发表于 2013-3-24 11:27

xray123 发表于 2013-3-23 21:58 static/image/common/back.gif
期待高手能回答楼主的疑问，学习中，山炮兄你在哪里呀

OK君都自问自答完了，再说，那时候俺还不知道安规网。

gazerx 发表于 2013-4-13 10:03

看来看标准还是要咬文嚼字啊:dizzy:

shinylee 发表于 2013-4-13 10:42

有时候标准也是很纠结的

icestar1122 发表于 2015-11-24 11:50

我公司同步电机做3C认证，绕组到外壳的爬电距离要求是2.5mm，是按GB12350来做的。
那我把这个电机用到比如说空调上，按GB4706.1来考核，那绕组到外壳的爬电距离要求是1.5mm？
这是否存在冲突?

ylgc123 发表于 2015-11-25 09:08

icestar1122 发表于 2015-11-24 11:50 static/image/common/back.gif
我公司同步电机做3C认证，绕组到外壳的爬电距离要求是2.5mm，是按GB12350来做的。
那我把这个电机用到比如 ...

不存在冲突，整机要求是整机要求，配件要求是配件要求。
但是如果你的产品是整机，那么4706.1的要求是必须满足的（24.1有规定）。
目前更多的情况是：元器件满足了自身的标准要求，但是不能满足整机要求，这个时候整机产品是不符合的。

han 发表于 2015-11-25 22:36

okjun 发表于 2010-9-21 10:08 static/image/common/back.gif
经询问某机构权威人士，如果是II类结构，可以认为不存在基本绝缘，只要铁芯和轴（此时被认为是带电体，因为 ...

绕线到外壳之间一定要满足基本绝缘（见24.6，否则要做附录I），但是爬电距离可以不小于电气间隙即可，应该是1.2+0.5mm即可（29章爬电距离的Note有写）

但是新的IEC60335-1/A1：2013标准已经对这条做了修改，这种2mm爬电距离的基本绝缘，不可以用在双重绝缘系统中

okjun 发表于 2015-12-7 15:32

han 发表于 2015-11-25 22:36 static/image/common/back.gif
绕线到外壳之间一定要满足基本绝缘（见24.6，否则要做附录I），但是爬电距离可以不小于电气间隙即可，应该 ...

是的，新版IEC60335-1/A1：2013标准已经对这条做了修改，这种2mm爬电距离的基本绝缘，不可以用在双重绝缘的结构中。
一般食物处理机是II类产品，马达自然处在双重绝缘的结构中，把马达绕组的爬电距离整改到4mm不现实（特别是转子），怎么处理？

ylgc123 发表于 2015-12-7 16:02

本帖最后由 ylgc123 于 2015-12-7 16:11 编辑

okjun 发表于 2015-12-7 15:32 static/image/common/back.gif
是的，新版IEC60335-1/A1：2013标准已经对这条做了修改，这种2mm爬电距离的基本绝缘，不可以用在双重绝缘 ...
转子部分通过然组到轴的距离2mm厂家做的都蛮累的，4mm可以玩死人了。不够电机用在双重绝缘的结构中家电应该不多吧，一般都接地了。
不接地的外壳做厚点，直接到加强绝缘的厚度，是不是可以认为不是双重绝缘的结构中？

han 发表于 2015-12-7 16:26

ylgc123 发表于 2015-12-7 16:02 static/image/common/back.gif
转子部分通过然组到轴的距离2mm厂家做的都蛮累的，4mm可以玩死人了。不够电机用在双重绝缘的结构中 ...

可以啊，那就不是在一个双重绝缘系统里了
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 马达的基本绝缘爬电距离问题