这个问题还没有专家剖析呢？
楼主我给你查了一下，这家确实没有资格，
至于现场验证，说明这位审核员对工作认真负责，后补有些机构是可以接受，有时同一机构不同的人要求有所不同，他认为没问题后补是可以的。
但这位审核员这样要求就没招了，人家是有充分的理由 13楼的说法我觉得可以讨论。
CQC认证只要一家机构可以做，而且什么不符合要现场验证什么样的不符合不需要现场验证应该有个依据吧.不能凭审查员的个人意愿来决定是否需要现场验证。而且这个现场验证是要收钱的。 是否要现场验证，是要看看不符合项目的严重程度。比如说：
如果只是产品基本信息有误，简单更改后发个他们就可以了，
如果像LZ 说的耐压测试仪器未校准，这将直接影响到耐压测试结果，如果出现问题，甚至会直接危害到人生安全，所以类似的不符合项目，CQC 肯定是要到工厂现场验证的。 1. 所谓仪器检定一年有效期的规定，是一个颇有中国特色的规定，应当是缘于计量法。其实，仔细想想，仪器使用情形不同，参数出现漂移的时间和程度自然不同，所谓一年的规定依据何在呢？由于国外许多工厂审查都是委托国内机构进行，因此，这个规定也就发扬光大，走向世界了。仪器检定，关键是你依据什么来确认其结果偏差是在可以接受的范围内，否则，一年时间就太长了。就这一点，可能相关的审查员一时还拿不出书面依据来，除非... 当然，这一点可能超出楼主的问题...
2. 一般而言，需要重新现场审查的，是针对那些严重的不符合项（不同机构分类术语略有差异），并且不可能通过文件证明的形式来进行整改的，这种问题，当然不是仍凭检查员口说...
3. 工厂审查有许多问题的定性是通过沟通而不是针锋相对来解决的。现实地说，许多工厂审查都是由同一个审查员定期来实施的，因此...
相信根据以上信息，LZ可以圆满解决。 楼主的问题主要有两个：
一是自己耐压测试仪做过的校准是否有效。这个经多位网友的查找验证，做这个校准机构确实是不具备资格的；从楼主上传的图片看，没有看到校准的具体内容，但从校准用仪器看，如果只有多功能数字表，电压（范围好像不够）、电流可以校，但时间没有，不知具体报告中有无。所以这个校准无效可以确定。
但是这里引申一个问题我想借此讨论和请教：
１ 同是耐压测试仪（也有“介质击穿试验装置”等不同称呼）为什么有的机构出具的是检定报告，有的是校准报告？两者在认证检查时效力是否相等？在CNAS认可文件附件中为校准能力范围的可否出检定报告？
2 3C强制性产品认证工厂质量保证能力要求10条中要求：
“用于确定所生产的产品符合规定要求的检验试验设备应按规定的周期进行校准或检定。校准或检定应溯源至国家或国际基准。对自行校准的，则应规定校准方法、验收准则和校准周期等。设备的校准状态应能被使用及管理人员方便识别。
应保存设备的校准记录。”
只说明了要求校准或检定，那么工厂自己校准是否可以？（这里没有说资格问题，仅强调溯源）
3 是否工厂内使用的所有检验试验设备都需要校准或检定？或者都需要同样的校准或检定。例如本例，如果企业有5台耐压测试仪，这5台都需要做同样校验或检定？（真要全部外送，费用太高，个人认为是不必要的）。
楼主的第2个问题是：什么问题的改正才需要现场检查。这需要业内人士回答，也许有文件，也许没有。也许如chenlf所说：是要沟通来解决的。
页:
1
[2]
