apple61 发表于 2017-9-26 08:12
不好意思，漏发了，按污染等级二来
爬电距离和电气间隙一样，都是2.7mm,
305634483 发表于 2017-9-26 08:41
爬电距离和电气间隙一样，都是2.7mm,
按之前说的，电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值，可以算出X=2.7mm/3=0.9mm，此时跨跳X值小于实际值0.95mm，那么是不是应该不能跨越呢？
注意是要求的最小电气间隙的1/3,而不是实际测量的1/3
apple61 发表于 2017-9-26 09:17
按之前说的，电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值，可以算出X=2.7mm/3=0.9mm，此时跨跳X值小于 ...
如炮哥所说，1/3值这一块在争议，而且发证机构一般不考虑这一条，而且这条上也只是写着may be ，不是用比较肯定的词来表达，所以这一条可以省略了
305634483 发表于 2017-9-26 10:43
如炮哥所说，1/3值这一块在争议，而且发证机构一般不考虑这一条，而且这条上也只是写着may be ，不是用比 ...
soga,学习了，谢谢
学写了，非常满意
GB/T 16935.1写的很清楚：X值在表格里对应不同的污染等级，但是如果电气间隙小于3mm,那么可以降到1/3的电气间隙。
也就是说，表格里污染等级对应的最小X值只是在电气间隙大于3mm的情形下起效。对于一般家电而言就是在加强绝缘是起效。基本绝缘、附加绝缘、功能绝缘的X值只需要1/3的电气间隙即可。
lisgex 发表于 2017-9-26 22:34
GB/T 16935.1写的很清楚：X值在表格里对应不同的污染等级，但是如果电气间隙小于3mm,那么可以降到1/3的电气 ...
假设出现16楼所示的情况，1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽？
yaotongsuo 发表于 2017-9-27 08:26
假设出现16楼所示的情况，1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽？
假设16楼的产品是一般家用电气，工作在220VAC额定电压，并且所测量部位不是加强绝缘（加强绝缘电气间隙要求3mm），按标准要求2.7mm的1/3的电气间隙就是0.9mm。
再假设我有一个家用电器，130VAC额定电压的产品，3级污染下，基本绝缘，电气间隙是0.8mm，材料组IIIb,那么1.5mm的开槽如何开？
另一方面在安规的角度，我更倾向于不考虑这个1/3的规则。例如上面的例子，0.8mm的1/3是0.27mm,这个0.27mm在3级污染下能起多大作用呢。
本帖最后由 ylgc123 于 2017-9-28 09:30 编辑
①企业内部要求，我是统一按在表格里的要求来做内控；②外部机构如果那这个要求来卡，那么我肯定会按照间隙小于3要xxxxxx来抗争到底。
③开槽这个宽度大小，说实话目前做了那么多项目没有第三方机构卡过这个问题。
