还有没有其他文件规定等大家提供。 不认可，即便是大机构都还有报告不互相认可的，估计这个产品以后也只有这家机构自己认可这种报告，你要换做其它认证提供这份报告应该没戏。 keven2012 发表于 2016-6-3 22:25 static/image/common/back.gif
难得一见
1.一般都是用 Various ，还没见过用interchangeable来描述；
2.CE用的是EN标准，不应该接受澳 ...
关于第3点，产品是有做CB、CE、GS认证的，看了你的评论后，我也觉得CB报告中这样报备应该是OK的，因而特意比较了CB和CE报告中的CDF，它们是完全一样的。会不会是工程师忘了修改CE报告中的CDF了？
关于第4点，是否有什么依据呢？ 记得之前在机构里面，澳洲发证机构对CDF管控得很严，报告中没有标注证书号，都是要求提供证书文件给发证机构的。如果可以填various，总感觉非常怪异哦。 stey 发表于 2016-6-4 00:17 static/image/common/back.gif
记得有份文件说various不能用了，具体是哪份记不起来了，要用interchangeable，目前CB报告格式IECEE OD-202 ...
的确，该产品除了GS，也有做CB，会不会是CB的报告转LVD报告时忘了修改CDF呢？ 是你搞错了吧，这个是澳洲的报告，不是CE的报告，全都是澳洲的标准． 305634483 发表于 2016-6-6 14:50 static/image/common/back.gif
是你搞错了吧，这个是澳洲的报告，不是CE的报告，全都是澳洲的标准．
如果是ＣＥ的报告，那报告上只能写欧盟的标准，其它国家的都不能写进去的．因为不符合欧盟的标准 stey 发表于 2016-6-4 00:17 static/image/common/back.gif
记得有份文件说various不能用了，具体是哪份记不起来了，要用interchangeable，目前CB报告格式IECEE OD-202 ...
various的确不是很严谨 themaster 发表于 2016-6-3 15:52 static/image/common/back.gif
个人感觉这样写，没什么不对的，虽然写的制造商和型号可自由更换，不过有后面三个限制后它也很严谨的。本来 ...
个人支持这种观点 stey 发表于 2016-6-4 00:36 static/image/common/back.gif
目前找到一个文件：依据德国ZLS官方于2014年5月22日公告之EK1 decision 581-14 Rev 1_item11.2的要求，对于 ...
那个文件虽然说明禁用various,但是允许使用interchangerable, 其实改了个写法而已。 一般做EU那些都可以报备AUS插头，但是一般不会这样写，通常都会含有如下信息
页:
1
[2]
