ag028 发表于 2015-12-22 11:47

山炮 发表于 2015-12-21 08:49 static/image/common/back.gif
问题是改了铭牌的规格参数，一个是240V对应1800W，一个是中间电压230V对应1800W，两者是不等的，那认证还有 ...

炮哥，
测量输入功率在第5章条件下进行，其中5.8.4规定标有额定电压范围与此额定电压范围内平均值对应的额定输入功率的的器具，未规定系数情况下按最不利电压考虑，
在7.5章条标有电压范围的产品 标识输入功率的时候，如果没超过额定电压平均值10%，可标电压平均值下的额定输入功率
问题来了，是不是标可以标220V-240V 1800W， 但是测量输入功率时候220到240V均须满足要求？

mrhqwf 发表于 2015-12-23 10:29

改铭牌，改的跟报告一致不就不存在这个问题了。如果想用宽电压定功率的铭牌，就改报告报备。

yljzml 发表于 2015-12-23 11:41

不按认证报告标识就是个问题点

tzsn 发表于 2015-12-23 23:21

第一：220~240~这个电压范围标识是错的，应该是220-240V~
第二：产品发热丝功率比电机功率大50%以上，则按电热器具的限值来判断
第三：如果产品是标220-240V~，1800W。那么只要230V下测得的功率能满足限值就行，220和240是多少都没有关系。
第四：如果产品是标220-240V~，1600-1800W，那么220V对应1600W，240V对应1800W的限值。不用测230V。
第五：如果产品是标220-240V~，1600-1800W，那么认证报告中的所有测试都是以1800W为基础来进行测试的，例如正常温升的测试条件是1.15*1800W=2070W，其它非正常温升也是同样的算法，用系数乘以1800W。（19.2则是用0.85*1600W=1360W）
第六：如果产品是标220-240V~，1800W，那么你就悲剧了，正常温升的测试条件应该是(240*240)/(230*230)*1.15*1800W=2253.9W，其它非正常也是同样的算法。所以实际样品的测试条件要比报告中所测试的条件更严酷。所以报告中的测试数据是无法覆盖实际样品的测试数据。
所以恭喜你，现在只有两第路可选，要么重新做认证，要么换铭牌。

kelvinwen 发表于 2015-12-24 08:20

tzsn 发表于 2015-12-23 23:21 static/image/common/back.gif
第一：220~240~这个电压范围标识是错的，应该是220-240V~
第二：产品发热丝功率比电机功率大50%以上，则按 ...

表个态，个人认为理解正确。第六点是按照第5章其额定电压范围的上限值相对应的、计算的输入功率乘以此系数。

cdrensheng 发表于 2015-12-24 08:48

家电一般以230V 测试，具体看标准

pandeng 发表于 2015-12-27 09:52

改吧，严格来说，不在范围之内

winson1982 发表于 2015-12-30 17:03

1.按铭牌标示上来说，功率符合要求，只是跟证书不符而已。
2.自己按铭牌上标示的230V ，1800W做下19章的实验，没问题的话，可以放货，下次叫工厂更正就好。要是销售市场是德国，法国，西班牙等市场可以要求返工

Giuseppe 发表于 2016-1-4 09:55

winson1982 发表于 2015-12-30 17:03 static/image/common/back.gif
1.按铭牌标示上来说，功率符合要求，只是跟证书不符而已。
2.自己按铭牌上标示的230V ，1800W做下19章的实 ...

谢谢，是到土耳其的

wu501x 发表于 2016-1-12 09:36

和证书都不一致了
页: 1 [2]
查看完整版本: 紧急--铭牌功率问题