我的观点是：没有办法，自己看着办。 山炮 发表于 2015-12-17 17:12 static/image/common/back.gif
我认为标准写错了。，还有13、16章关于I类器具的II类结构部分的泄漏电流问题。
我的观点是：没有办法， ...
泄露电流测试的时候要用导电铜箔之类的东西把可触及部件连接起来测试（就是把II类结构和接地连接），就不存在这个问题了，这是专家给的解释,勉强可以接受吧。
关于内部布线2N的力，没有办法，自己看着办 cdrensheng 发表于 2015-12-17 18:27 static/image/common/back.gif
泄露电流测试的时候要用导电铜箔之类的东西把可触及部件连接起来测试（就是把II类结构和接地连接），就不 ...
所以问题是如果II类结构部分产生的泄漏电流占主导呢？ 山炮 发表于 2015-12-18 08:38 static/image/common/back.gif
所以问题是如果II类结构部分产生的泄漏电流占主导呢？
所以，这也是问题，不过据说新的IEC标准会增加II结构 本帖最后由 lxxcumt 于 2015-12-18 10:43 编辑
Parts, such as hexagonal nuts that can be tightened to different positions during assembly, and movable parts are placed in the most unfavourable position.
这一条足够支撑了，内部布线或其他可活动的部件都应处于其最不利位置
从标准描述中，确实2N是不适应在内部布线上，但是应该处于最不利位置，尽可能的使其最不利位置，施加的力可能远大于2N了
不用去管2N了，施加2N后，不一定是最不利情况
就算是裸露的导线，我也会使其处于最不利状态，施加的力可能远大于2N了
在生产中，遭遇的状况可能比2N要严酷多了，谁知道生产线上会发生什么
使用标准的时候不要太教条了，尤其是厂家，应该比标准要求的更严格
页:
1
[2]
