安全特低电压也是不安全的电压
从名称来看，安全特低电压好像是安全的，没有电击危险的，但从定义来看，安全特低电压也是不安全的，特别是交流的安全特低电压也是不安全的。请大神分析看看安全特低电压也是不安全的电压？？
安全是相对的 1. GB4943.1-2011中对SELV的定义：作了适当的设计和保护的二次电路，使得在正常工作条件下和单一故障条件下，它的电压值均不会超过安全值。
2. SELV是ELV的特例。ELV的定义：在正常工作条件下，电路的任意两个导体之间和任一导体与地直接的电压不超过42.4V或直流60V的二次电路。
危险电压的定义：存在于既不符合限流电路要求也不符合TNV电路要求中，其交流峰值超过42.4V或直流60V的电压。
3.所以对于SELV电路，电压绝对是安全的。但是可能会有能量危害 首先申明不是大神，仅发表一下个人拙见
这个问题讨论的意义不大，之前也纠结过，还发邮件问过IEC标委会
结论就是安全只是相对的，并非绝对的，依据不同产品不同环境有不同的要求
而且SELV在不同标准中是独立定义的，例如95标准中明确说明SELV是完全可触及的，但35的标准中依据8.1.4交流的部分要求42.4 peak，而3.4.2中SELV定义中是42rms，也就是说SELV中包含Live part
并且在3.3.12中备注里有说明参考8.1.4III类器具可能需要额外的基本绝缘
不同标准不同要求，没什么好纠结的，有些在有水环境下使用的设备安全电压还是12V呢，医疗的可能更低 对比8.1.4的要求和安全特地电压的定义，安全特地电压并不意味着不带电。 嘻嘻 发表于 2015-9-17 11:18 static/image/common/back.gif
1. GB4943.1-2011中对SELV的定义：作了适当的设计和保护的二次电路，使得在正常工作条件下和单一故障条件下 ...
错了，不同标准SELV的电压值是不同的，SELV是在指定的条件下认为其安全，而不代表其绝对安全。
在60601医疗中，0.1V即是危险电压，会与人体生物电产生干扰。 craigyu 发表于 2015-9-17 17:06 static/image/common/back.gif
错了，不同标准SELV的电压值是不同的，SELV是在指定的条件下认为其安全，而不代表其绝对安全。
在6060 ...
我说的在IT标准里，SELV的电压是安全的。
嘻嘻 发表于 2015-9-18 08:36 static/image/common/back.gif
我说的在IT标准里，SELV的电压是安全的。
措辞有问题，标准考虑SELV是安全的，不是绝对安全 个人理解安全特低压一般来说是为了防止人体触电。
而人体触电的效应跟流过人体的电流有关。电流的大小与人体两端的电压和电阻有关。
所有电气标准说的人体电阻都是在正常情况下的电阻，即人在接触或使用情况下不是在洗澡或者非常潮湿的情况下使用时，这样的电压流过人体的电流非常小。
前一段特意了解了配电网络。一般来说房子内的金属管道都要接地的。尤其在浴室内。如果浴室内由于两个管道没有接地，而人在水中，碰触到有很小电位差的两个金属管道，也会产生大电流流过人体造成触电。所以，标准中对人在水中的安全低电压也很低。
所以应该可以看出不同标准标示的不同安全电压是在普遍的使用情况下规定的。
你总不能说我用48V供电的东西一般在客厅用，我非要在洗澡的时候用，这不是找死。
所以看了建筑物内施工对电压的要求再加上产品标准要求。我觉得应当这样理解。 本帖最后由 yzz163 于 2015-9-20 22:01 编辑
安全和不安全，本来就是相对的。
某个特定电压，必须在特定环境下，才可能有安全。说的难听点，在某环境中，不把人弄死的电压就是安全电压。
页:
[1]
2
