buffallo 发表于 2013-10-25 13:16

Nezof 发表于 2013-10-25 13:34

不矛盾啊，你外露了就不要再考虑爬电距离
爬电距离是在你没有外露的情况下去考量的

再说，你确信你的筒灯会外露载流件？

stey 发表于 2013-10-25 16:03

LED灯应该有灯罩

buffallo 发表于 2013-10-25 16:11

Nezof 发表于 2013-10-25 16:19

buffallo 发表于 2013-10-25 16:11 http://bbs.angui.org/static/image/common/back.gif
有外露，我觉得是矛盾的。

如果允许外露，这时的爬电距离就可以认为是0，那这时，又与CL11章矛盾，11章 ...

标准没有说冲突，只讲N/A P F
你外漏的话满足第八章允许外漏的要求就不会再在第11章去量爬电距离，于是报告会在第8章的对应条款下P,然后在11章对应条款下N/A
如果你不外漏，第8章会在对应的地方N/A，然后再根据第11章判断P/F
这就是为什么无论文理科都得学点逻辑学

hqf0905 发表于 2013-10-26 08:30

请问你这个金属外壳件是什么样的？外面有没有喷漆的。还有这个PCB直接接触了金属，他们之间有没有导热硅脂的啊？
页: [1]
查看完整版本: III类普通灯具的cr和外露端带电件问题