求知，学习中:)
不管是几类，免不了要出两份报告的。
那你的电源有没有认证，如果电源是有认证的，那又会怎么样分类
极品老工 发表于 2013-3-8 09:08 static/image/common/back.gif
如果特殊标准中规定器具不能为I类，那么上述的器具是否符合标准？我们知道做测试时，这类器具被视为一 ...
前提：那个第三个插脚真的能起接地作用 ，不要只是个黑乎乎的塑料做摆设。
第一种情况： 电源线与后面的器具是永久性连接，这个时候只能当成一个产品来看待，按I类产品，电源是二类结构，器具本身是III类。
第二种情况：电源线是可拆卸的 ，那样的话 ，有可以两种操作：
1.各拿各的证书 报告
2. 看做一个整体u，一次性测试。
不过貌似两种操作测试和钱没啥区别。
根据老工提出的现象 用第二情况的第一种操作方法包治百病。
这跟出货放不放在一起没啥子关系 只是放一个箱子而已， 我照样可以分开拿证啊。
老郭 发表于 2013-3-21 17:34 static/image/common/back.gif
I类器具 含三类结构
赞成、同意。应为I类。
nellhu 发表于 2013-3-11 13:26 static/image/common/back.gif
Class I--the adaptor shall be provided with the unit together and state that only this adaptor cna b ...
请问这几句话有出处么？正在找一个类似决议
3.3.13
class III construction
part of an appliance for which protection against electric shock relies upon safety extra-low
voltage and in which voltages higher than those of safety extra-low voltage are not
generated
NOTE 1 Basic insulation may be required in addition to supply at SELV. Refer to 8.1.4.
NOTE 2 If the main part of the appliance operates at SELV and is delivered together with a detachable power
supply unit then this main part of the appliance is considered to be of class III construction in a class I
appliance or class II appliance as appropriate.
個人認為整體應為I類~
应该视为一整体，I类器具。
部分大虾认为可以分开测试认证，个人觉得会有一点问题。因为如果是LVD，分开认证，一般是OK的。但EMC呢？分开测试各自都通过了，但合在一起会不会就fail了呢？例如一些贸易商从A工厂采购有认证的I类电源，从B工厂采购了III类机器本身，然后组装出售。贸易商/组装者应为最终整体是否符合EMC进行评估的，即使它们各自已有证书。
故按一整体进行评估是最稳妥的。
