flower986 发表于 2012-11-13 18:40

马达带电体到马达金属外壳是不是一定要满足基本绝缘

请各位大大畅所欲言：
俺这有一搅拌机内电机 绕组到金属外壳距离>2mm 但碳刷带电部位到金属外壳距离<4mm ,所以小的判定金属外壳作为中间体，或者考虑为带电体，因为马达金属外壳到搅拌机外壳的距离是满足加强绝缘要求的，现在的问题是：
1.马达是否一定要满足基本绝缘的要求，还是可以像我说的一样考虑？
2.马达金属外壳看做带电体还是中间体来量测距离，如果看做中间体，就只要量测马达带电体到搅拌机外壳的距离即可

和几个机构沟通过，但还是有点拿不准，因为意见有点不统一，所以请各位赐教下！！！！！！

flower986 发表于 2012-11-13 19:30

补充下 应该不是碳刷与马达金属外壳 而是换向器与马达金属外壳的距离不满足4mm，而且此马达是直接接市电的AC马达

kk59412 发表于 2012-11-13 23:23

1 搅拌机一般都会做成Ⅱ类器具，那么电机金属外壳必须是基本绝缘(如果不满足基本绝缘的话，电机的固定肯定会和塑料外壳接触，这就要考虑到加强绝缘或者附加绝缘的爬电距离和电气间隙问题，按照标准理解不满足基本绝缘的话那就是带电体，那么爬电距离和电气间隙肯定过不了，加上30章耐热耐燃我想一般外壳的材料也过不了)
2 其实金属外壳是导电的，电机外壳之所以有基本绝缘，应该是由于绕组本身有绝缘漆和绕组不是和电机外壳直接接触(里面是隔了一块塑料的) 。如果考虑绕组到外壳的话 那么绕组到电机外壳是基本绝缘 ，绕组到塑料外壳应该是双重绝缘。。

flower986 发表于 2012-11-14 08:58

谢谢kk59412这里又引出一个问题
首先，马达外壳到器具外壳的距离是足够满足加强绝缘的，这不难做到，而且马达是有cover的，所以cover外面是污染等级II的，引出的问题是如果马达外壳不看做中间体，看做带电体，那么外壳难道要算作支撑及固定带电部件来考量125度球压，我觉得还是应该把马达外壳看做中间体来考虑，外壳做125度不合理！！
但又引出一个问题：在60335-1 clause 24.6这里的基本绝缘是否一定要满足？因为把马达一个整体都看做带电体，认为不存在基本绝缘的考量，那么外壳的阻燃防火该如何考虑？？？？？
有点理不清了

kk59412 发表于 2012-11-15 00:17

flower986 发表于 2012-11-14 08:58 static/image/common/back.gif
谢谢kk59412这里又引出一个问题
首先，马达外壳到器具外壳的距离是足够满足加强绝缘的，这不难做到，而且 ...

这个问题：应该综合24.6条，附录I，以及29章（注意29.1.3下面的注，表17注1） 来看，应该会很清楚。至于你引出来的问题，参考附录I，应该是发热时把电机金属外壳的温升代替与电机直接接触的热塑性材料的温升，这样来计算30.1热塑性材料做球压的温度，既是40±2℃+电机温升。

flower986 发表于 2012-11-15 12:21

附录I是不适用的 因为电压高于42V 问题是24.6要求的基本绝缘是否是指明电机一定要满足基本绝缘？？

zylyr 发表于 2012-11-15 14:21

flower986 发表于 2012-11-14 08:58 static/image/common/back.gif
谢谢kk59412这里又引出一个问题
首先，马达外壳到器具外壳的距离是足够满足加强绝缘的，这不难做到，而且 ...

既然COVER 外面的污染等级是II的，换向器和电机外壳的爬电距离只要2.5mm就够了呀。为何要大于4mm？
如果满足2.5mm的要求，电机外壳就属于基本绝缘了，搅拌机得外壳就只要75度的球压了。

kk59412 发表于 2012-11-15 14:36

flower986 发表于 2012-11-15 12:21
附录I是不适用的 因为电压高于42V 问题是24.6要求的基本绝缘是否是指明电机一定要满足基本绝缘？？

24.6天的意思是，如果不满足基本绝缘的话就要做附录I，所以不一定要满足基本绝缘！

flower986 发表于 2012-11-15 18:08

考虑附录I的前提是 马达电压要小于42V比如我们常用的电吹风内部的小DC马达，一般都是阻容降压的，对应市电来说，它的基本绝缘是不满足要求的，这里我们就可以把它整体看做一个带电体，去做附录I的测试，符合即满足要求，你可以再仔细看下26.6的 42V的要求，也许会有收获

flower986 发表于 2012-11-15 18:09

哦是24.6 不是26.6
页: [1] 2
查看完整版本: 马达带电体到马达金属外壳是不是一定要满足基本绝缘